Firmas truchas en la Universidad: piden que se aparte la fiscal
La defensa de Pablo Pugh dice que Romina Patiño también tiene una materia sospechada y que figura en la causa.
Dardo Vega, patrocinante de Laura Fernández, a su vez defensora de Pablo Pugh, imputado por el caso de las firmas truchas en la Facultad de Ciencias Jurídicas de Trelew, pidió la nulidad de todas las actuaciones de la fiscal subrogante Romina Patiño. Según Vega, Patiño –que investigó el tema- también figura como estudiante con una materia aprobada “en un acta de examen que adolece de serias irregularidades”. Y que debió apartarse del expediente.
Es la planilla de exámenes identificada como Acta Nº 017 figura la enmienda con el agregado de “Vale”, una modificación desconocida por los docentes de la cátedra que invalidaría el documento. En el tercer renglón del examen tomado el 27 de julio de 2007 figura Patiño con un 10. Según el letrado, la docente Mabel Covi e incluso una de las alumnas, Mabel Balado, ya habían denunciado el tema y habían desconocido la planilla.
Según Vega, “la gravedad de la denuncia haría caer la causa por nulidad manifiesta al haberse vulnerado el principio de imparcialidad de la fiscal, quien a sabiendas de que estaba informada en una acta con supuestas irregularidades siguió actuando en calidad de fiscal subrogante sin apartarse como lo hicieron el fiscal Gélvez y la fiscal subrogante Lamas por ser docentes de la Facultad”.
Otra de las presuntas irregularidades plasmadas en el planteo de nulidad sería “la incorporación a la causa de todas las pruebas que beneficiaban al Ministerio Público Fiscal y desestimaban las pruebas ofrecidas por la defensa, como la pericial caligráfica que nunca se efectuó”. La causa incorpora una auditoria interna efectuada en 2015 en la cual el licenciado Carlos Padín “al referirse a las tres alumnas que rindieron la materia Derecho de la Navegación (entre las cuales se encontraba Patiño) recomendaba a la Facultad que ofrezca al interesado la opción de sanear lo actuado mediante un nuevo examen y si hubiese evidencia de mala fe del graduado o no aceptase el nuevo examen, la Universidad deberá iniciar una acción por lesividad en procura de declarar la nulidad de diploma emitido”.
“Todas estas constancias documentales, incorporadas al expediente judicial, sorprendentemente no han sido consideradas y la fiscal no se apartó de sus funciones tal como lo obliga la ley”, dijo Vega. Por eso efectuó el pedido de nulidad de los actos desarrollados por Patiño, debiendo el juez Hugo Sastre resolver sobre el planteo realizado ante el Juzgado Federal a su cargo.
Dardo Vega, patrocinante de Laura Fernández, a su vez defensora de Pablo Pugh, imputado por el caso de las firmas truchas en la Facultad de Ciencias Jurídicas de Trelew, pidió la nulidad de todas las actuaciones de la fiscal subrogante Romina Patiño. Según Vega, Patiño –que investigó el tema- también figura como estudiante con una materia aprobada “en un acta de examen que adolece de serias irregularidades”. Y que debió apartarse del expediente.
Es la planilla de exámenes identificada como Acta Nº 017 figura la enmienda con el agregado de “Vale”, una modificación desconocida por los docentes de la cátedra que invalidaría el documento. En el tercer renglón del examen tomado el 27 de julio de 2007 figura Patiño con un 10. Según el letrado, la docente Mabel Covi e incluso una de las alumnas, Mabel Balado, ya habían denunciado el tema y habían desconocido la planilla.
Según Vega, “la gravedad de la denuncia haría caer la causa por nulidad manifiesta al haberse vulnerado el principio de imparcialidad de la fiscal, quien a sabiendas de que estaba informada en una acta con supuestas irregularidades siguió actuando en calidad de fiscal subrogante sin apartarse como lo hicieron el fiscal Gélvez y la fiscal subrogante Lamas por ser docentes de la Facultad”.
Otra de las presuntas irregularidades plasmadas en el planteo de nulidad sería “la incorporación a la causa de todas las pruebas que beneficiaban al Ministerio Público Fiscal y desestimaban las pruebas ofrecidas por la defensa, como la pericial caligráfica que nunca se efectuó”. La causa incorpora una auditoria interna efectuada en 2015 en la cual el licenciado Carlos Padín “al referirse a las tres alumnas que rindieron la materia Derecho de la Navegación (entre las cuales se encontraba Patiño) recomendaba a la Facultad que ofrezca al interesado la opción de sanear lo actuado mediante un nuevo examen y si hubiese evidencia de mala fe del graduado o no aceptase el nuevo examen, la Universidad deberá iniciar una acción por lesividad en procura de declarar la nulidad de diploma emitido”.
“Todas estas constancias documentales, incorporadas al expediente judicial, sorprendentemente no han sido consideradas y la fiscal no se apartó de sus funciones tal como lo obliga la ley”, dijo Vega. Por eso efectuó el pedido de nulidad de los actos desarrollados por Patiño, debiendo el juez Hugo Sastre resolver sobre el planteo realizado ante el Juzgado Federal a su cargo.