Huisman presentó un recurso de amparo y el Superior Tribunal se expediría antes del jueves

El intendente de El Hoyo, Rolando “Pol” Huisman, formalizó ayer la presentación de un recurso de amparo ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, para intentar dejar sin efecto la suspensión en el cargo que dispuso el Concejo Deliberante local.

Según pudo confirmar Jornada, Huisman se movió rápido para obtener cuanto antes un fallo judicial que se expida sobre el entuerto en la localidad de Comarca. Primero envió por mail un reclamo y ayer formalizó la presentación, por lo cual el STJ dispuso conformar el cuerpo para expedirse, además de correr vista a la Procuración para que expida un dictamen al respecto.

Ayer, el Superior dispuso que, además de Mario Vivas y Alejandro Panizzi, la camarista de Trelew Florencia Cordón Ferrando integre el pleno en lugar de Miguel Donnet, el ministro que sigue en uso de licencia.

Tras el dictamen del procurador Jorge Miquelarena, que podría estar entre hoy mañana, Vivas, Panizzi y Cordón Ferrando harán lugar o no al amparo de Huisman, que será fundamental para saber cómo sigue esta disputa política entre el jefe comunal y los concejales que lo suspendieron por 40 días corridos.

“Dos vías”

La atípica situación ocurrida en El Hoyo, que generó todo tipo de repudio del arco político provincial y hasta nacional, también trajo dudas sobre el anuncio realizado por el gobernador Mariano Arcioni, quien dijo que dispondrá la intervención del municipio.

“Constitucionalmente hay solamente dos vías: una es la judicial, que está prevista en la Constitución Provincial, y que prevé expresamente que es resorte exclusivo y originario de Superior Tribunal de Justicia el entendimiento en cuestiones litigiosas en el seno de las municipalidades”, dijo ayer el reconocido abogado trelewense Jorge Chialva, consultado por Cadena Tiempo.

“Y cuando hablo de litigios puede ser tanto entre el Ejecutivo y el Legislativo o cuestiones internas dentro del Concejo Deliberante. Es la vía que normalmente debe seguirse cuando se produce un hecho como el que sucedió en El Hoyo”, aseguró Chialva.

“La otra posibilidad es netamente política y también está prevista en la Constitución. Pero a la luz de lo que dice la ley suprema sobre la intervención de Superior Tribunal de Justicia debe entenderse que esta segunda es extraordinaria y solamente podría darse en cuestiones de acefalía o de una gravedad tan extrema que no permita recurrir a la vía judicial. Y en este caso, la Constitución prevé que la Legislatura, con dos tercios de la totalidad de sus miembros, es decir con 18 votos, podría llegar a intervenir la comuna”, agregó el abogado.

“Según mi visión, la medida que se puede dar es la judicial, porque la medida de la intervención es extrema. Me parecería extremo que intervenga el Poder Legislativo porque ya lo está haciendo el Poder Judicial. Si todo está encausado a través del Superior Tribunal de Justicia, es más necesario que se abstenga el Legislativo de intervenir la comuna”.

Sobre la cuestión local, Chialva opinó que “suspender a un intendente por 40 días es una medida grave y me hace suponer que los concejales tendrán pruebas suficientes porque si no las tienen sería una medida temeraria.”

También opinó sobre el anuncio de Arcioni: “La Constitución le asigna facultades al Poder Judicial y al Legislativo, el Ejecutivo no tiene facultades al respecto, inclusive sería arriesgado que un gobierno lo hiciera por un DNU. Creo que el gobernador se expresó sin considerar lo que prevé la Constitución. La gente que esté cerca de él seguramente le explicara que el Ejecutivo no puede tomar medidas de este tipo”, concluyó Chialva.