La futura conformación del Superior Tribunal: “Antes que elegir rápido es mejor elegir bien”

Por Carlos Guajardo /Especial para Jornada

- ¿Qué evaluación hace del difícil año que pasó respecto a la actuación de la justicia?

- Más allá de cualquier evaluación que haga creo que cumplimos con los objetivos que nos propusimos allá por marzo cuando se decretó a nivel nacional el aislamiento social y obligatorio. Que fueron en primer lugar que las causas más urgentes no se detuvieran y segundo que ese aislamiento no impidiera ni obstaculizara el acceso a la justicia. Son dos objetivos que los cumplimos con éxito, así que por ese lado estamos satisfechos.

- ¿Cree entonces que el balance es positivo?

- En lo mínimo imprescindible. Porque a la pandemia se nos sumó la medida de fuerza decretada por el sindicato judicial por tiempo indeterminado por falta de pago de los salarios. Eso va a la balanza como desventaja. Como ventaja teníamos que un buen desarrollo tecnológico bastante avanzado y eso nos permitió arrancar mucho mejor respecto a otros poderes judiciales. Eso nos permitió implementar el teletrabajo y aprovechar los medios tecnológicos con los que contamos. Así que dentro de todo el balance es positivo dentro de un estrecho balance, por supuesto.

- ¿Por qué la gente cree cada vez menos en la justicia?

- Eso es una cuestión en general y que no atañe solo a Chubut. Pensemos que la justicia es un contrapoder y sus autoridades no están sometidas a comicios. Generalmente ocurre lo siguiente: cuando hay un imputado por un hecho grave y no están las pruebas suficientes el juez debe actuar en consecuencia. Es una tarea antipática. Por la cual la gente condena al poder judicial cuando en realidad el juez respeta la Constitución Nacional y los pactos que se encuentran incluidos.

Por otro lado, no hemos visto denuncias contra jueces por infracción a normas legales o constitucionales que hacen al proceso en el Consejo de la Magistratura. El Poder Judicial es un poder antimayoritario. Su tarea no es sentenciar de acuerdo a lo que la mayoría quiera y así satisfacerla. Esta es una norma de juego republicana. No es que yo este opinando. Eso es lo que sucede. Los jueces no recorren los barrios buscando adeptos para acceder a los cargos por medio de comicios. Tiene otros medios de acceso a los cargos que son diferentes. Es decir que a diferencia de los otros poderes sus cargos no son elegidos por sufragio universal

- Doctor, es que a veces la gente le pide a la justicia que aplique el sentido común cuestión difícil sino imposible para los jueces.

- Mire. Yo no digo que los jueces son infalibles. Por eso el Poder judicial tiene un sistema de control muy estricto. En controles internos como son las distintas instancias que pueden llegar a la Corte Suprema de la Nación y hasta a Cortes Internacionales. Como así también controles internos muy fuertes. Como la Legislatura o el Consejo de la Magistratura que tiene la facultad de revisar la conducta de los jueces. Y el Tribunal de Enjuiciamiento que es el organismo integrado por estamentos diversos que son también los encargados de juzgar la conducta de los jueces. Es decir que el sistema de control es muy fuerte.

- A su criterio, ¿urge completar la integración del Superior Tribunal?

- Este es un problema que venimos arrastrando hace más de un año. Somos solo dos. Y la verdad es que nos hemos acostumbrado a esta situación de emergencia. La vamos, como se dice vulgarmente, piloteando. La urgencia debe verse a la decisión atinada. Que se tome el tiempo necesario para alcanzar los consensos y queden los nombres adecuados. Eso es más importante que hacerlo rápido. Hacerlo o elegir bien es mejor que hacerlo o elegir rápido.

- ¿Y es necesario mantener las dos cámaras?

- Eso es discutible. Hay argumentos a favor y argumentos en contra. El Superior Tribunal de Justicia es el último organismo jurisdiccional que tiene la última palabra en materia de validez de la justicia. Hay dos criterios: uno es el de la especialidad por eso la división en cámaras y el otro es que sea un cuerpo más compacto, colegiado, para lo cual lo más adecuado es componerlo por un número impar para evitar los empates.

- ¿Pero usted está de acuerdo o no?

-Cuando no éramos dos salas funcionábamos bien y cuando dejamos de serla porque éramos tres miembros también funcionamos bien. Entonces me parece que no es una receta universal. Repito que lo primero que hay que anteponer es la elección de los nombres. Que sean personas probas, con formación y con vocación de trabajo. Antes que hacerlo rápido y designar a cualquier persona lo mejor será elegir a quienes sean mejores.

- Dijo hace poco que la relación con el gobierno de la provincia era nula

- Y sigue así.

- ¿Eso los perjudica? ¿Y cómo cree que va a ser en el futuro? ¿puede cambiar?

- Por ahora sigue todo igual. Cuando el gobernador se tomó unas vacaciones fuimos recibidos por el vicegobernador a cargo del Poder Ejecutivo y la relación quedó ostensiblemente mejor. Yo confío en que esto mejore porque no se puede lanzar reformas en el Poder Judicial sin consultar al Poder Judicial. Entonces cuando se toman decisiones de Estado que conciernen al Poder Judicial no podemos permanecer ajenos. Yo no pretendo que me pidan a mi los nombres para cubrir las vacantes. Pero si cuando hay cuestiones de estado que nos conciernen que no se tomen subrepticiamente o a escondidas y nosotros nos enteremos por los diarios como ha sucedido.

- ¿Y por qué cree que hay falta de diálogo?

- Me gustaría saberlo porque como dije antes como no hablan con nosotros ni siquiera tenemos la ocasión de preguntárselo. El presidente del superior lo llamó en varias ocasiones al gobernador y no le atendió el teléfono. Pero si no quiere hablar tampoco lo vamos a obligar. Estamos dispuestos al diálogo como siempre porque el diálogo es un elemento esencial en la democracia.

- ¿Y con los diputados?

- Creo que el diálogo no fue tan fluido por razones de la pandemia y otras cuestiones que se generaron a propósito de eso. Pero cuando fue necesario tuvimos diálogo con ellos. Por ejemplo con el tema presupuestario. Cuando tuvo que debatirse el presupuesto ellos nos consultaron, tuvimos un diálogo abierto, profundo. Les planteamos las inquietudes que teníamos y se charló todo lo que se tenía que charlar. Como si ahora apareciera un nuevo tema nada impide que podamos volver a conversar.

- Pasó casi una década del juicio político que le hicieron ¿qué le quedó de eso, que sacó en limpio?

- Ese fue un claro ejemplo donde la verdad se impuso. Recordemos que yo había denunciado hechos de corrupción de mis colegas y como devolución me denunciaron para llevarme a un juicio político. Pero en este caso las instituciones fueron más eficientes que los propósitos de remoción que tenían aquellos a los que había denunciado. Los argumentos de mi defensa eran muy sólidos de modo que para torcer esas razones había que hacer gala de un voto muy “atravesado”. Pero la minoría que votó en mi contra hizo gala de argumentos disparatados

- ¿Qué expectativas tiene para este 2021?

- Espero que esta crisis económica que va emparentada de una crisis financiera que sabemos que ambas han derivado en una crisis política encuentre una salida y todo comience a mejorar en lo económico y en lo político. Es lo que anhelo para este año. Y confiemos en que la finalización de la pandemia contribuya a que eso suceda.#