Pornografía: ahora Fiscalía pidió que el forense no tenga un “juicio rápido”

Los fiscales Fernando Rivarola y Eugenia Domínguez desistieron de la posibilidad de realizar un “juicio rápido” que habían solicitado en la audiencia de apertura de investigación para el médico forense de Trelew imputado por tenencia de pornografía infantil.

El caso, revelado por Jornada hace varias semanas, ya había tenido repercusiones cuando se supo que la Fiscalía de Rawson y el abogado defensor del acusado, Fabián Gabalachis, habían avanzado en un acuerdo para realizar un “juicio rápido”, en el que el imputado aceptaba su culpabilidad por la tenencia de material de pornografía infantil y luego renunciaba al Poder Judicial.

Pero enterados de esa posibilidad, en el Superior Tribunal de Justicia de Chubut se inició un sumario al médico forense (que trabaja en Trelew pero reside en Puerto Madryn), lo suspendió en el cargo y dejaron entrever que de ninguna manera su renuncia iba a ser aceptada como parte de un acuerdo. En verdad, si el sumario avanza a la par de la causa judicial, es posible que el forense sea exonerado del Poder Judicial, lo que le impediría volver a trabajar en una dependencia del Estado. Algo que la “renuncia” se lo hubiera permitido.

Ahora, los fiscales presentaron un escrito donde desisten de su pedido de “juicio rápido”. En un escrito al que accedió Jornada, informaron que realizarán “la inspección de los dispositivos con capacidad de almacenamiento de datos secuestrados oportunamente en el allanamiento realizado al imputado”. Este dato no es menor y permite intuir que el primer arreglo que pensaba realizar la Fiscalía con el “juicio rápido” no incluía peritajes en los dispositivos electrónicos del forense acusado, algo que es habitual en este tipo de casos.

La audiencia de apertura de investigación contra el forense se realizó el pasado 26 de octubre. Cuando se puso sobre la mesa el acuerdo entre el fiscal Rivarola y el defensor Gabalachis, el abogado de la Defensa Pública, Pablo Rey, planteó que se veían afectados los derechos de los niños por tratarse de un caso de pornografía infantil y por ello solicitó un plazo que finalizaba el 10 de diciembre para poder analizar en profundidad el expediente.

La nueva polémica en el caso, que estuvo marcado por los cruces entre la Procuración General y el Superior Tribunal de Justicia, ahora se da entre la Defensa y la Fiscalía, que calificó de “intempestiva” la decisión de Rivarola y Domínguez.

Menores

Ahora, además, desde la Asesoría de Menores pidieron ser parte de la pericia que se realizará sobre los dispositivos electrónicos del médico forense: “Con el fin de garantizar el acceso a la justicia de los mismos; y asegurar la representación efectiva es que considero necesario formar parte de dicho acto pericial junto a un consultor técnico, a propuesta de esta Asesoría, recayendo tal tarea en el Ingeniero en Informática Alejandro Mercado, Jefe del Área Informática Ministerio Público de la Defensa Chubut”, indicaron en un escrito de 7 páginas.

“Lo expuesto anteriormente se colige con el intempestivo cambio en el proceso que plantea el Ministerio Público Fiscal, y la perentoria fecha para realizar las inspecciones ya autorizada en fecha anterior a que esta Asesoría de Familia ingrese y participe de esta causa penal”.

La imputación en contra del médico forense es por tenencia de pornografía infantil incluye penas que van desde los cuatro meses a un año de prisión. Pero en caso de comprobarse que el material se compartió o transfirió, la pena tiene un mínimo de cuatro años de cárcel. Ahora, con la pericia que solicitan hacer se podría comprobar o descartar si hubo transferencia de material.