Una fiscal del caso de la violación grupal habló de maltrato a las testigos y de falsos testimonios

Las repercusiones del caso de la violación grupal en Chubut siguen, pese al fallo de las tres juezas que absolvieron por unanimidad a los tres imputados: Luciano Mallemaci, Ezequiel Quintana y Leandro del Villar.

En diálogo con Cadena Tiempo, la fiscal Andrea Vázquez, brindó polémicas declaraciones que involucran a algunos abogados defensores y opinó que el fallo de las juezas fue arbitrario y que no tuvo perspectiva de género.

“Creo que fue una sentencia arbitraria porque no se hizo con perspectiva de género como lo exigen las leyes. Creo además que hubo interrogatorios por parte de la defensa que fueron muy agresivos y fuera de todo procedimiento. Cuando se interrogó a las testigos, amigas de la víctima, se hizo en forma muy agresiva”, resumió la fiscal.

Y completó: “En total hubo cinco defensores para tres imputados, al momento de interrogar, uno de los grupos de los defensores lo hacía de manera sugestiva y agresiva, concretamente las maltrataron y las mujeres salían llorando. Puntualmente estoy hablando de Onetto, el abogado de Mallemaci”.

Respecto al fallo y a los argumentos esgrimidos por las juezas, Vázquez fue categórica: “Vemos que son valoraciones personales y subjetivas de las juezas, que son más propias de una cancha de fútbol que de una sentencia”.

La fiscal también uso el espacio para rebatir una de las declaraciones, realizadas también en Cadena Tiempo, de la jueza Karina Breckle sobre negativa de la víctima a declarar en el proceso penal y no al final. “A las juezas se nos privó de escuchar a la víctima”, había advertido la magistrada.

Frente a esta coyuntura, la fiscal explicó que “con el nivel agresivo con el que estaban interrogando los defensores, exponer a la víctima a que sea interrogada iba a ser una carnicería y la iba a terminar de destruir, porque se trata de una mujer que aún está mal física y psicológicamente y no se ha podido recuperar de ese hecho”.

“Además – continuó - el Código permite decir a la víctima sus últimas palabras después que alegan las partes y eso tiene que ser valorado por los jueces. Hasta en esta instancia, la víctima fue interrumpida por Onetto y por los defensores. Fue una locura”.

Falso testimonio de testigos

En cuanto a este punto, Andrea Vázquez deslizó algunos datos que podrían ser relevantes para la futura causa en torno a los falsos testimonios.

“Es cierto que hubo falsos testimonios y que se cambiaron las declaraciones para favorecer a uno de los imputados”, abrió la fiscal.

Y remató: “Además, una de las testigos cambió su declaración cuando pasó a trabajar al estudio jurídico de uno de los abogados que defendió primeramente a Mallemaci. Dio una versión inicial que no despejaba al imputado del hecho, pero en la segunda declaración directamente lo quitó del lugar. Todo esto lo va a tener que investigar la Fiscalía de Rawson”.