El presidente del STJ dijo que el frustrado jury al fiscal Héctor Iturrioz fue un “escándalo jurídico”
El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Mario Vivas, calificó como un “escándalo jurídico” el frustrado jury al fiscal de Comodoro Rivadavia Héctor Iturrioz. Y criticó con dureza a la anterior integración del Consejo de la Magistratura que envió el caso al Tribunal de Enjuiciamiento.
Según advierte el voto de Vivas en la resolución del Tribunal que dispuso el archivo del expediente, “no quiero pasar por alto la preocupación, perplejidad e inquietud que me genera la situación que se ha suscitado en estos actuados”.
“Se pusieron de manifiesto graves defectos en la construcción del caso y en las causas de enjuiciamiento, que no pueden subsanarse. Se advirtieron además burdos vicios que comprometían garantías esenciales del enjuiciado”, describió el ministro.
Cabe recordar que el procurador general Jorge Miquelarena retiró la acusación contra Iturrioz luego de las nulidades que planteó la defensora Lucía Pettinari. En 2019, el Consejo había declarado instisfactorio el desempeño del fiscal durante sus primeros tres años de trabajo en la ciudad petrolera. Y decidió que enfrentara un proceso administrativo que podía terminar en su remoción.
“Debo llamar la atención de los miembros del Consejo de la Magistratura de ese momento, en especial de los consejeros evaluadores, para evitar que se repitan incorrecciones de esta envergadura”, insistió Vivas. Esos consejeros fueron Oscar Massari, Rafael Lucchelli, Carlos Del Mármol y Héctor Carmelino. Ninguno sigue en la Magistratura.
“Corresponde que los casos antes de llegar a la instancia de debate sean preparados y construidos con detenimiento y responsabilidad para que resulten consistentes y cumplan con las formalidades, las garantías constitucionales y el respeto a la legalidad. No podemos permitir que se desgaste la jurisdicción con cuestiones insustanciales que causan escándalo jurídico”,
“Ni que hablar de la ausencia de economía procesal y de las expectativas generadas en la sociedad frente a la puesta en marcha de un proceso de destitución de un magistrado. Estas conductas le hacen muy mal a la imagen de las instituciones republicanas”, remató.
Detalles
Cabe recordar que además de Vivas, el Tribunal fue integrado por los diputados provinciales Roddy Ingram y Mónica Saso, y los abogados de la matrícula Juan Gutiérrez Hauri y José Eduardo Pinsker.
Iturrioz fue enviado a jury tras un arduo debate del Consejo en noviembre de 2019, cuando se resolvió por mayoría declarar insatisfactoria la evaluación de sus tres años de trabajo y enviar al Tribunal las actuaciones.
Aquella elevación en una sesión en Puerto Madryn se logró con 8 votos positivos y 3 en contra; en tanto, la declaración de su trabajo como “insatisfactorio” fue por 10 votos afirmativos y 1 en contra. Luego vino un complejo trámite burocrático que culminó con tres audiencias y el archivo del intento de destitución.
El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Mario Vivas, calificó como un “escándalo jurídico” el frustrado jury al fiscal de Comodoro Rivadavia Héctor Iturrioz. Y criticó con dureza a la anterior integración del Consejo de la Magistratura que envió el caso al Tribunal de Enjuiciamiento.
Según advierte el voto de Vivas en la resolución del Tribunal que dispuso el archivo del expediente, “no quiero pasar por alto la preocupación, perplejidad e inquietud que me genera la situación que se ha suscitado en estos actuados”.
“Se pusieron de manifiesto graves defectos en la construcción del caso y en las causas de enjuiciamiento, que no pueden subsanarse. Se advirtieron además burdos vicios que comprometían garantías esenciales del enjuiciado”, describió el ministro.
Cabe recordar que el procurador general Jorge Miquelarena retiró la acusación contra Iturrioz luego de las nulidades que planteó la defensora Lucía Pettinari. En 2019, el Consejo había declarado instisfactorio el desempeño del fiscal durante sus primeros tres años de trabajo en la ciudad petrolera. Y decidió que enfrentara un proceso administrativo que podía terminar en su remoción.
“Debo llamar la atención de los miembros del Consejo de la Magistratura de ese momento, en especial de los consejeros evaluadores, para evitar que se repitan incorrecciones de esta envergadura”, insistió Vivas. Esos consejeros fueron Oscar Massari, Rafael Lucchelli, Carlos Del Mármol y Héctor Carmelino. Ninguno sigue en la Magistratura.
“Corresponde que los casos antes de llegar a la instancia de debate sean preparados y construidos con detenimiento y responsabilidad para que resulten consistentes y cumplan con las formalidades, las garantías constitucionales y el respeto a la legalidad. No podemos permitir que se desgaste la jurisdicción con cuestiones insustanciales que causan escándalo jurídico”,
“Ni que hablar de la ausencia de economía procesal y de las expectativas generadas en la sociedad frente a la puesta en marcha de un proceso de destitución de un magistrado. Estas conductas le hacen muy mal a la imagen de las instituciones republicanas”, remató.
Detalles
Cabe recordar que además de Vivas, el Tribunal fue integrado por los diputados provinciales Roddy Ingram y Mónica Saso, y los abogados de la matrícula Juan Gutiérrez Hauri y José Eduardo Pinsker.
Iturrioz fue enviado a jury tras un arduo debate del Consejo en noviembre de 2019, cuando se resolvió por mayoría declarar insatisfactoria la evaluación de sus tres años de trabajo y enviar al Tribunal las actuaciones.
Aquella elevación en una sesión en Puerto Madryn se logró con 8 votos positivos y 3 en contra; en tanto, la declaración de su trabajo como “insatisfactorio” fue por 10 votos afirmativos y 1 en contra. Luego vino un complejo trámite burocrático que culminó con tres audiencias y el archivo del intento de destitución.