Confirman el procesamiento de José Severiche por un corte de ruta
Fue una protesta sobre ruta 3 por sueldos impagos en el INPAT. El referente de la CTA lideró aquel piquete y las negociaciones con la Municipalidad y con la Gendarmería. La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia rechazó su defensa y criticó la metodología de interrumpir el tránsito.
Por Rolando Tobarez / @rtobarez
La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia rechazó un recurso de casación de sus defensores contra el procesamiento sin prisión preventiva de José Filiberto Severiche, secretario general de la Central de Trabajadores Argentinos Autónoma en Trelew y Rawson. Le imputan el delito de impedimento. estorbo o entorpecimiento del normal funcionamiento del transporte terrestre tras liderar un corte de la ruta 3 el 23 de septiembre de 2020, en el acceso norte a Trelew. Embargaron sus bienes en $ 200.000.
Ya en julio la Cámara había confirmado la decisión del juez federal de Rawson Gustavo Lleral de procesar al conocido gremialista.
Sus defensores habían argumentado que ese día se ejerció el derecho de protestar y peticionar a las autoridades por parte de un grupo de trabajadores “desesperados por su situación”. Y que Lleral no había explicado de qué modo Severiche había delinquido.
Además, la que decidía cómo protestar era “una asamblea de trabajadores en una situación crítica”. Severiche “sólo colaboró como un intermediario para mantener el orden y contener una situación realmente desesperante en su carácter de secretario gremial”.
“Los cortes de ruta deben ser entendidos contextualmente dentro de la tradición argentina de movilización política como un recurso de demanda de sectores excluidos afianzándose como método de protesta generalizado, asociado al derecho de reunión de raigambre constitucional”. La medida de fuerza respondió a un conflicto suscitado por la falta de pago de salarios en el Instituto de Neurociencias Patagónico (INPAT).
La ruta se cortó totalmente de 6.45 a 12.30 y se liberó hasta las 13.35, retomando la medida hasta las 14.25 y repitiendo a las 18.55 para luego liberar la traza cada 30 minutos durante 5 minutos. A las 20 de ese día se levantó tras negociaciones con la Municipalidad.
La Cámara tuvo en cuenta las actas de Gendarmería Nacional, fotografías y enlaces periodísticos que reforzaron la presencia de Severiche como referente de la CTA. El gremialista no declaró.
Los camaristas Hebe Corchuelo de Huberman, Javier Leal de Ibarra y Aldo Suárez explicaron que el delito se produce cuando se impide, se estorba o se entorpece el normal funcionamiento de los transportes por tierra, agua o aire o los servicios públicos de comunicaciones, de provisión de agua, de electricidad o de sustancias energéticas. La ley protege estos servicios por su utilidad para la comunidad.
El tribunal consideró probada la participación de Severiche en el corte como el “referente” que lideraba el piquete. De acuerdo a los informes de Gendarmería, tuvo un rol protagónico como “interlocutor con las fuerzas de seguridad a cargo de la prevención, a quien les informa acerca de las negociaciones que se estaban llevando adelante con el intendente de Trelew para solucionar el conflicto”.
Su liderazgo también se infiere de sus declaraciones a los medios: “Vamos a estar acá hasta las últimas consecuencias” dijo en El Chubut y Radio 3. Incluso fue registrado al ser notificado de que el corte de ruta era ilegal y al negociar con el intendente Adrián Maderna y gendarmes.
“Estuvo en el lugar junto a los demás integrantes no identificados obstaculizando la circulación vehicular exponiendo su voluntad de hacerlo, con una extensión temporal suficiente como para afectar el bien jurídico, asumiendo un rol protagónico en el corte, habiendo sido reconocido como referente de los manifestantes”.
Apoyándose en jurisprudencia, los jueces apuntaron que los vecinos “no tienen porqué padecer un menoscabo cada vez que alguien decida manifestar sus opiniones o protestar. Corresponde que en un Estado democrático de derecho todos los actores sociales ajusten sus conductas al debido respeto que merecen los derechos de los demás”.
Sobre el final de su decisión consideraron que existen “otras formas de manifestación posible, como presentaciones escritas, audiencias públicas o reuniones en lugares que lograrían llamar la atención en medida análoga y evitarían ingentes perjuicios a los ciudadanos que se encuentran fuera de la protesta y que pretenden circular libremente sin ser objeto de privaciones irracionales”.#
Por Rolando Tobarez / @rtobarez
La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia rechazó un recurso de casación de sus defensores contra el procesamiento sin prisión preventiva de José Filiberto Severiche, secretario general de la Central de Trabajadores Argentinos Autónoma en Trelew y Rawson. Le imputan el delito de impedimento. estorbo o entorpecimiento del normal funcionamiento del transporte terrestre tras liderar un corte de la ruta 3 el 23 de septiembre de 2020, en el acceso norte a Trelew. Embargaron sus bienes en $ 200.000.
Ya en julio la Cámara había confirmado la decisión del juez federal de Rawson Gustavo Lleral de procesar al conocido gremialista.
Sus defensores habían argumentado que ese día se ejerció el derecho de protestar y peticionar a las autoridades por parte de un grupo de trabajadores “desesperados por su situación”. Y que Lleral no había explicado de qué modo Severiche había delinquido.
Además, la que decidía cómo protestar era “una asamblea de trabajadores en una situación crítica”. Severiche “sólo colaboró como un intermediario para mantener el orden y contener una situación realmente desesperante en su carácter de secretario gremial”.
“Los cortes de ruta deben ser entendidos contextualmente dentro de la tradición argentina de movilización política como un recurso de demanda de sectores excluidos afianzándose como método de protesta generalizado, asociado al derecho de reunión de raigambre constitucional”. La medida de fuerza respondió a un conflicto suscitado por la falta de pago de salarios en el Instituto de Neurociencias Patagónico (INPAT).
La ruta se cortó totalmente de 6.45 a 12.30 y se liberó hasta las 13.35, retomando la medida hasta las 14.25 y repitiendo a las 18.55 para luego liberar la traza cada 30 minutos durante 5 minutos. A las 20 de ese día se levantó tras negociaciones con la Municipalidad.
La Cámara tuvo en cuenta las actas de Gendarmería Nacional, fotografías y enlaces periodísticos que reforzaron la presencia de Severiche como referente de la CTA. El gremialista no declaró.
Los camaristas Hebe Corchuelo de Huberman, Javier Leal de Ibarra y Aldo Suárez explicaron que el delito se produce cuando se impide, se estorba o se entorpece el normal funcionamiento de los transportes por tierra, agua o aire o los servicios públicos de comunicaciones, de provisión de agua, de electricidad o de sustancias energéticas. La ley protege estos servicios por su utilidad para la comunidad.
El tribunal consideró probada la participación de Severiche en el corte como el “referente” que lideraba el piquete. De acuerdo a los informes de Gendarmería, tuvo un rol protagónico como “interlocutor con las fuerzas de seguridad a cargo de la prevención, a quien les informa acerca de las negociaciones que se estaban llevando adelante con el intendente de Trelew para solucionar el conflicto”.
Su liderazgo también se infiere de sus declaraciones a los medios: “Vamos a estar acá hasta las últimas consecuencias” dijo en El Chubut y Radio 3. Incluso fue registrado al ser notificado de que el corte de ruta era ilegal y al negociar con el intendente Adrián Maderna y gendarmes.
“Estuvo en el lugar junto a los demás integrantes no identificados obstaculizando la circulación vehicular exponiendo su voluntad de hacerlo, con una extensión temporal suficiente como para afectar el bien jurídico, asumiendo un rol protagónico en el corte, habiendo sido reconocido como referente de los manifestantes”.
Apoyándose en jurisprudencia, los jueces apuntaron que los vecinos “no tienen porqué padecer un menoscabo cada vez que alguien decida manifestar sus opiniones o protestar. Corresponde que en un Estado democrático de derecho todos los actores sociales ajusten sus conductas al debido respeto que merecen los derechos de los demás”.
Sobre el final de su decisión consideraron que existen “otras formas de manifestación posible, como presentaciones escritas, audiencias públicas o reuniones en lugares que lograrían llamar la atención en medida análoga y evitarían ingentes perjuicios a los ciudadanos que se encuentran fuera de la protesta y que pretenden circular libremente sin ser objeto de privaciones irracionales”.#