Removieron a Romero de la presidencia del Colegio de Abogados
Tras haber confesado su pasado como ladrón de bancos, más de 150 abogados votaron a favor de su desplazamiento en una asamblea realizada anoche en Trelew. Tuvo apenas 24 apoyos de colegas. Ahora llamarán a elecciones para elegir al reemplazante.
Pasadas las 20 de ayer más de un centenar y medio de abogados se agolparon en el SUM del Colegio Público de Abogados de Trelew para decidir si el presidente de la institución, Oscar Romero, debía continuar su cargo luego de haber confesado su pasado delictivo.
En definitiva, más del 80% de los abogados que asistieron a la asamblea votaron por la destitución del presidente y con ello, habrá un llamado a elecciones, donde los rivales del desplazado buscarán ocupar el cargo.
Los datos aún no eran oficiales, pero al cierre de esta edición, hubo 154 abogados que se proclamaron a favor de su destitución a varios meses de que se venza el plazo de su mandato. Otros 24 votaron por su continuidad.
Ante un edificio donde no cabía ni un alfiler, la asamblea -de carácter inédito-, tuvo un enorme espíritu democrático y se la puede considerar, más allá de las opiniones particulares de cada uno, como un verdadero evento cívico, en el que hombres y mujeres de la ley votaron por el futuro del Colegio.
Se escucharon las mociones de 3 abogados que argumentaron el deseo de la destitución. Ellos fueron Mónica Camerone, Gustavo Uad y Jorge Chialva.
Uad fue directo a Romero y le habló en primera persona. “Una cosa es retractarse y otra cosa es jactarse de haber evadido el sistema. Esta convulsión de abogados que vos provocaste, Oscar, queriendo o sin quererlo, francamente afecta la dignidad de nuestra profesión. Porque intervenimos en el conflicto, y una de las pocas armas que tenemos para llevar adelante nuestra tarea es respetar y hacer respetar nuestra dignidad”, sentenció.
Chialva dijo que “con dolor vengo a peticionar la remoción del presidente de nuestro Colegio. Estamos llegando a una situación extrema que nos desagrada a todos. Los hombres somos víctimas de las circunstancias y respondemos a las instituciones”, sostuvo.
Luego fue más allá y siendo el único de los que hablaron que postuló un argumento jurídico para pedir el desplazamiento, sostuvo que Romero trabajó como abogado con una matrícula de dudosa adquisición, siempre teniendo en cuenta el pasado delictivo que confesó el destituido. “Hay una ley nacional que regula la matrícula federal de los abogados. Esta ley contempla expresamente que para ejercer la profesión en jurisdicción nacional, se necesita título de abogado y la habilitación, va de suyo que habilitación la da la matrícula. Razón por la cual si uno de estos requisitos no está cumplido, no se puede ejercer”, puntualizó poniendo en crisis la habilitación para ejercer de Romero.
En defensa de Romero
El abogado Dardo Vega tomó la palabra previo a la autodefensa de Romero y cuestionó que “nadie pudo dar un argumento sólido desde lo jurídico para complacer este pedido. No sé si tienen argumentos sólidos o si son simplemente subjetividades de quienes hablaron. Con ese criterio, no hay ningún argumento serio y sólido que le impida ar Romero seguir al frente del Colegio. El resto son puras especulaciones de quienes opinaron”.
Por su parte, la joven abogada Fiorela Rossi, insistió en que “como personas de Derecho, debemos levantar la mano por el respeto a las instituciones y de aquellos representantes elegidos por el voto democrático. Me parece que no es una medida a Derecho pedir la remoción del cargo, al menos con los argumentos que he escuchado. Aún no escuché a nadie que me venga a explicar con argumentos jurídicos serios para desplazar al doctor Romero. Sólo he escuchado versiones sobre su vida pasada y la repercusión que ello tuvo”.
Pasadas las 20 de ayer más de un centenar y medio de abogados se agolparon en el SUM del Colegio Público de Abogados de Trelew para decidir si el presidente de la institución, Oscar Romero, debía continuar su cargo luego de haber confesado su pasado delictivo.
En definitiva, más del 80% de los abogados que asistieron a la asamblea votaron por la destitución del presidente y con ello, habrá un llamado a elecciones, donde los rivales del desplazado buscarán ocupar el cargo.
Los datos aún no eran oficiales, pero al cierre de esta edición, hubo 154 abogados que se proclamaron a favor de su destitución a varios meses de que se venza el plazo de su mandato. Otros 24 votaron por su continuidad.
Ante un edificio donde no cabía ni un alfiler, la asamblea -de carácter inédito-, tuvo un enorme espíritu democrático y se la puede considerar, más allá de las opiniones particulares de cada uno, como un verdadero evento cívico, en el que hombres y mujeres de la ley votaron por el futuro del Colegio.
Se escucharon las mociones de 3 abogados que argumentaron el deseo de la destitución. Ellos fueron Mónica Camerone, Gustavo Uad y Jorge Chialva.
Uad fue directo a Romero y le habló en primera persona. “Una cosa es retractarse y otra cosa es jactarse de haber evadido el sistema. Esta convulsión de abogados que vos provocaste, Oscar, queriendo o sin quererlo, francamente afecta la dignidad de nuestra profesión. Porque intervenimos en el conflicto, y una de las pocas armas que tenemos para llevar adelante nuestra tarea es respetar y hacer respetar nuestra dignidad”, sentenció.
Chialva dijo que “con dolor vengo a peticionar la remoción del presidente de nuestro Colegio. Estamos llegando a una situación extrema que nos desagrada a todos. Los hombres somos víctimas de las circunstancias y respondemos a las instituciones”, sostuvo.
Luego fue más allá y siendo el único de los que hablaron que postuló un argumento jurídico para pedir el desplazamiento, sostuvo que Romero trabajó como abogado con una matrícula de dudosa adquisición, siempre teniendo en cuenta el pasado delictivo que confesó el destituido. “Hay una ley nacional que regula la matrícula federal de los abogados. Esta ley contempla expresamente que para ejercer la profesión en jurisdicción nacional, se necesita título de abogado y la habilitación, va de suyo que habilitación la da la matrícula. Razón por la cual si uno de estos requisitos no está cumplido, no se puede ejercer”, puntualizó poniendo en crisis la habilitación para ejercer de Romero.
En defensa de Romero
El abogado Dardo Vega tomó la palabra previo a la autodefensa de Romero y cuestionó que “nadie pudo dar un argumento sólido desde lo jurídico para complacer este pedido. No sé si tienen argumentos sólidos o si son simplemente subjetividades de quienes hablaron. Con ese criterio, no hay ningún argumento serio y sólido que le impida ar Romero seguir al frente del Colegio. El resto son puras especulaciones de quienes opinaron”.
Por su parte, la joven abogada Fiorela Rossi, insistió en que “como personas de Derecho, debemos levantar la mano por el respeto a las instituciones y de aquellos representantes elegidos por el voto democrático. Me parece que no es una medida a Derecho pedir la remoción del cargo, al menos con los argumentos que he escuchado. Aún no escuché a nadie que me venga a explicar con argumentos jurídicos serios para desplazar al doctor Romero. Sólo he escuchado versiones sobre su vida pasada y la repercusión que ello tuvo”.