PROVINCIA

“En el convenio con los magistrados nos estaban pidiendo que les firmemos un cheque en blanco”


El diputado provincial Javier Touriñán consideró que la salida del bloque del Frente Para la Victoria de su par Alfredo De Filippo responde a una decisión personal. Y aclaró respecto a lo votado en la última sesión extraordinaria.
20/02/2017 02:00

844

“El gobernador necesita tener un enemigo enfrente para poder funcionar” dijo en referencia a las constantes diferencias con el intendente Carlos Linares.

“Lo de Di Filippo es una decisión personal. Me ha enviado una nota al bloque donde manifiesta las razones. Se desvincula de lo que ocurrió con la sesión extraordinaria, lo plantea en términos de posicionamientos políticos. En ese contexto son decisiones que se van tomando,  individuales y pasan por las definiciones que tiene cada uno en su fuero más íntimo. Yo hablaré con él porque tengo una muy buena relación pero creo que es muy poco lo que se podrá hacer para que vuelva. Uno siempre trata de contener éstas situaciones pero cuando son definiciones de posicionamientos dentro de una interna partidaria, corre el “corazoncito” de cada uno”, aclaró el legislador en diálogo con Radio Nacional.

Respecto a los planteos surgidos en la Legislatura indicó que se prorrogaron la del sistema de emergentología y los servicios públicos. “El gobernador Das Neves emitió dos decretos de Necesidad y Urgencia dando continuidad a la emergencia pero mal hechos en realidad. La ley había perdido vigencia en el mes de diciembre de manera que no se puede prorrogar algo que no existe o revivir una “ley muerta” a partir de un decreto. La Legislatura lo que hizo, a instancias del bloque del FpV fue convertir los dos decretos en ley y sancionar una nueva que dice lo mismo pero con un agregado”.

El mismo está referido a la tasa de referencia en los servicios públicos que varían en cuanto a su aplicación efectiva en distintas ciudades. “Algunas concesionarias la utilizaban como una imposición y aumentaban la tarifa. Agregamos que no puede obviarse el paso previo por las municipalidades y en algunas ciudades por los concejos deliberantes”. Recordó que en Madryn y Trelew se aplicaron aumentos que generaron juicios y la Justicia obligó a devolver el dinero a los usuarios.
Deuda sin monto

“Respecto al convenio con magistrados nos estaban pidiendo que les firmemos un cheque en blanco. No sabemos quiénes son los que reclaman, ni tampoco el monto y desconocemos si algunos ya han cobrado parte. Hay dos patas: la deuda que estaban reclamando que no se genera en el 2.012 sino en la gestión anterior de Das Neves” dijo recordando la negativa de no aprobar los presupuestos del poder judicial.

“A partir de esto se deprimió la escala salarial y los magistrados iniciaron acciones legales entendiendo que se les había cercenado el sueldo. Hubo dos sentencias a favor con fallos que pueden objetarse pero que están. En el 2.012 se firmó un convenio que no se pudo cumplir porque se incorporó a todos los funcionarios del poder judicial”, recordó Touriñán.

“El tema siguió y ahora aparece como salvador Das Neves con un proyecto de ley que no es convenio. La asociación de magistrados no está de acuerdo y los empleados del SITRAJUCH tampoco más allá de que no hay un monto que estén consolidando como deuda ni un listado de magistrados a los que les competa el derecho. Si hay una sentencia judicial, no hace falta que la legislatura homologue nada”.

No ir a paritarias

El diputado consideró que se intenta modificar una ley de forma implícita, la de Porcentualidad que establece una escala salarial a regirse “por todo concepto” en el Convenio Colectivo.

“La convocatoria la firma un abogado que es patrocinante de los magistrados. Hay un interés clarísimo del abogado que es juez y parte, cobra por los dos lados, atiende por las dos ventanillas. Están interesados en que eso salga, no explican por qué, cuál es el monto ni el número. Están hablando pavadas para no ir a paritarias o ir para no arreglar nada”

También consideró “exagerado” que se plantee un riesgo económico de la provincia. “Estamos hablando de una masa salarial de 21 millones de pesos al año, casi 2 mil por mes. Creo que no es lo que reclaman los magistrados. Toda la obra pública está garantizada con el bono que aprobamos en noviembre del año pasado. Son mentirosos, fabuladores y arteros. Siembran miedo, hacen terrorismo y no dicen la verdad” concluyó.#
 


Magistrados Touriñán