Sobreprecios en el Ministerio de Educación: Zárate dijo que las acusaciones son “falacias”

Para hoy está previsto que los acusadores y los defensores realicen sus alegatos en la etapa final del juicio oral y público contra cuatro funcionarios del Ministerio de Educación imputados de presuntas irregularidades en sobreprecios al momento de contratar los servicios de transporte de viajes estudiantiles en una competencia nacional de tecnología.
Se trata de la investigación de cuatro viajes estudiantiles realizados con fondos enviados por el área técnica del Ministerio de Educación de la Nación, cuyas rendiciones fueron observadas y merecieron la investigación y posterior denuncia penal de Fernando Menchi, que también pasó por la conducción de ese Ministerio a nivel provincial.
El lunes finalizó la ronda de testigos y los cuatro imputados tuvieron la posibilidad de dirigirse al Tribunal integrado por los jueces penales Fabio Monti, Mirta Moreno y Sergio Piñeda.
Tres testigos de la defensa no pudieron ser localizados durante el fin de semana por los defensores de los imputados.“No sabemos si no están en la ciudad o no están interesados en el proceso”, coincidieron los abogados defensores de los acusados Omar López y Sergio Miranda ante el Tribunal.
Se les dio la oportunidad de declarar a Rubén Zárate, Marcelo Gallichio, Gladys Harrys y Sergio Combina. Los cuatro imputados expresaron cómo los afectó de manera personal y profesional la difusión de las distintas etapas del proceso judicial destacando de manera coincidente que nunca fueron renuentes a las convocatorias que les realizó la Justicia.

“No hubo sumarios”

El primero en declarar fue el ex ministro Zárate, que en el inicio dio cuenta de su carácter de investigador científico y profesor en varias universidades del país.
Destacó especialmente en su currículum la especialización en políticas públicas, posgrados realizados y libros de su autoría sobre estos aspectos. Asumió a principios del año 2014 al frente del Ministerio de Educación del Chubut.
Destacó lo que consideró “falacias” respecto de la acusación en su contra. Puso como ejemplo que la no rendición de programas ante el Gobierno Nacional, “para nada implica el no envío de fondos para la continuidad de otros. Es un absurdo que el Estado se paralice por una irregularidad en la elaboración de un programa. El funcionamiento del Estado sigue y se siguen recibiendo millones”.  
Zárate también destacó los beneficios pedagógicos del programa que permitió el viaje de estudiantes de escuelas técnicas del Chubut, además de los controles internos al momento de las acciones administrativas respecto del uso de los fondos.
A su vez señaló que las  rendiciones de los viajes estudiantiles no merecieron observaciones, sin que siquiera se hayan realizado sumarios administrativos internos.   
Se refirió además al contexto de la economía general de la provincia y la situación de “crisis” económica en la gestión del  exgobernador Martín Bussi que implicaba un control más estricto en el uso de los fondos, indicó un comunicado de prensa de la Fiscalía de Rawson.

El “enojo” de Zárate

“Tuve que deshacerme de varios enojos al momento de analizar la imputación en mi contra”, indicó, al fundamentar la denuncia en una “motivación de naturaleza política”. Se refirió también a la estigmatización que significó la difusión pública del proceso judicial en el que se encuentra imputado.
Finalmente dijo que tiene “un enojo y una angustia grande por mi familia y por mi carrera en el mundo académico por un expediente que ni siquiera mereció un sumario administrativo. Con esto se obturó la política pública de la iniciativa específica. Los chicos no fueron más a esos viajes. Y eso es imperdonable. No puede ocurrir ni para nosotros ni para otros. Por eso mi enojo profundo”, indicó.  
También se refirió, por un lado a la existencia en el expediente judicial de “un expediente apócrifo” y, por el otro,  a la “anulación de un dictamen que anula cualquier sospecha. Es el colmo y algo hay que hacer con esto. Es necesario y por eso estoy a disposición de la Justicia”.  
Zárate luego se ofreció a responder preguntas del fiscal general Osvaldo Heiber y de los querellantes Martín Castro y Rodrigo Miquelarena.

Dudas de López

Más tarde se escucharon las exposiciones de Sergio Combina, Gladys Harrys y Marcelo Gallichio. Este último también aceptó el interrogatorio por parte de los acusadores.
En la parte final de la audiencia del lunes, el defensor Omar López puso en duda la representación del querellante Martín Castro como representante de la Fiscalía de Estado y  la existencia de un poder especial que lo designe, a partir de la renuncia de Diego Martínez Zapata al frente de la Fiscalía de Estado.
El Tribunal le pidió a Castro que en la continuidad del debate y antes de los alegatos, en la mañana de hoy presente el poder que lo designa represente de la Fiscalía de Estado, sostuvo el parte de prensa del Ministerio Público Fiscal.#