Caso Alesi: Panizzi, sorprendido por el pedido del Consejo de la Magistratura

El presidente del Tribunal de Enjuiciamiento, Alejandro Panizzi, se mostró sorprendido por la acordada del Consejo de la Magistratura que declaró la competencia sobre el caso del juez de Familia Martín Alesi, que enfrenta un jury, por sobre la del propio Tribunal. “Es difícil de creer que el Consejo pretenda eso, debe ser un error de interpretación”.

Recordó que según el artículo 20 de la ley, el lugar de una denuncia a un magistrado es opcional y puede hacerse tanto ante el Consejo como ante el Superior Tribunal de Justicia, como sucedió. “Y parece que a ese artículo nadie lo leyó”, explicó el ministro.

Panizzi graficó que en el expediente Alesi “catorce funcionarios de la más alta jerarquía constitucional dijeron que el proceso era lícito”. Esto incluye a los ministros del STJ, la Procuración General y camaristas.

Aunque fue cauto ya que no conoce los fundamentos de la acordada, minimizó la chance de que el Tribunal que preside siquiera necesite debatir el pedido del Consejo.

“No hay nada para sentarse a discutir y no se me ocurre ningún argumento. Claramente la competencia es del Tribunal y es raro que la única competencia que ejercemos nos la quieran quitar; nadie arrebata así como así una competencia constitucional. Es como si yo le pidiera a la NASA que me dé una nave para reparar, no tengo los elementos para hacerlo”. Explicó que en todo caso “se le pedirá una aclaratoria” a la Magistratura.

El proceso contra Alesi está en la etapa donde todas las partes ofrecen prueba y el jury se iniciaría en el segundo semestre. “Acá hay una persona en estado de incertidumbre –advirtió Panizzi- y por su bien, con esto no se puede juguetear ni toquetear el proceso”.

El magistrado de Familia de Rawson fue denunciado por un incidente en un restaurant con el ministro Mario Vivas. “En un fallo que quedó firme, el STJ dijo fue una falta funcional”, reafirmó Panizzi.

“Me extraña y me cuesta creer que a esta altura del proceso el Consejo diga ´La competencia es mía´. Espero que no se hayan mandado una macana”.

El ministro explicó que ya antes habían enviado copias al expediente al Consejo. Y defendió la suspensión a la que está sometido Alesi hasta que haya sentencia. “Cumple las leyes y a las normas constitucionales, y tendría que haber alguna circunstancia jurídica importante para que el pedido proceda; no conozco la legitimidad del Consejo para interferir en un proceso de otro organismo”.

Panizzi argumentó que el Consejo sólo puede actuar si le elevan la denuncia. No es el caso. y explicó que el incidente que protagonizó Alesi es una falta funcional. “Él dice que ocurrió fuera de tribunales y por lo tanto no es una infracción jurisdiccional, pero el STJ y el Tribunal refutaron esa opinión porque claramente la buena conducta en público fuera de los estrados es un deber funcional impuesto por la Ley de Ética Pública. Si un juez sale desnudo a una peatonal es una infracción funcional”.

Subrayó que las competencias del Consejo y del Tribunal “las define claramente la Constitución y son muy distintas, ¿quieren hacer el proceso de remoción que le compete al jury? Es como si un juez de Familia le pidiera una causa de homicidio a un juez penal”. Igual aclaró que el pleno recibirá la acordada del Consejo y resolverá.

Al Tribunal lo completan los diputados de Chubut Somos Todos, Roddy Ingram, y del Frente para la Victoria, José María Grazzini, junto con los abogados del foro Andrés Sobieralsky y Jaime Gruskin. Resta ahora aguardar qué decidirá este pleno.