Gabalachis sobre Correa: “Cuando no fue funcionario, su solvencia económica la respaldaba Das Neves”

El martes a las 9 se iniciarán los alegatos en el tramo final del juicio oral y público por El Embrujo. La ronda la iniciarán los fiscales Alex Williams y Omar Rodríguez. Luego les tocará a las querellas: Fiscalía de Estado, la Oficina Anticorrupción, Iniciativa Ciudadana por la Transparencia y contra la Corrupción en Chubut y finalmente, los diputados del Frente para la Victoria Gabriela Dufour, Alejandra Marcilla y Blas Meza Evans.

Se aguarda que los alegatos de los cinco acusadores ocupen toda la jornada en la Oficina Judicial de Rawson.

En el caso de la Unidad Anticorrupción, los investigadores prevén dividir su alegato en cuatro capítulos, que incluirán el rol de cada uno de los 12 imputados en la asociación ilícita. Terminarán con el presunto lavado de activos a través de Mezeta Consulting.

El miércoles no habrá actividad. Y el jueves será el turno de las defensas, aunque es poco probable que ese día todos los abogados agoten sus alegatos.

Reflexión

En este escenario cúlmine, el penalista Fabián Gabalachis hizo un balance “positivo” de las declaraciones de Natalia y Giuliana Mac Leod, de Sandro Figueroa y de Darío y Diego Correa. Los 4 primeros “dieron explicaciones totalmente satisfactorias a la imputación”.

Y en el caso de Correa “dio explicaciones que si bien son satisfactorias, no lo alejan de la comisión de algún hecho ilícito, pero no de la entidad que interpreta Fiscalía”.

El defensor insistió con que a lo sumo, el extitular de la Unidad Gobernador cometió vicios administrativos. “Y quizás abuso de poder, que se lo daba el cargo y se lo daba necesariamente su acercamiento a Mario Das Neves”.

Gabalachis consideró que las declaraciones de los acusados “encajan perfectamente” entre sí. “Se discute una cuestión patrimonial bastante sustanciosa y cada uno explicó sus acciones desde su posición. La cuestión patrimonial más importante la explicó Federico Gatica y fue totalmente favorable a los intereses de Correa”.

Respaldo

Subrayó además que Correa “dijo expresamente” que recibió dinero del exgobernador. “Hay una etapa cronológica en su vida en la cual no es funcionario público y su solvencia económica estaba respaldada necesariamente por la figura de Das Neves”. Gabalachis ratificó además la versión de que “toda la integración patrimonial de Mezeta viene de la mano de gatica y del doctor Blasco”.

Defensa de Gatica

Javier Romero, abogado del contador Gatica, dijo que al preparar su testimonio “procuró cubrir todos los detalles a favor e incluso explicó acabadamente aquellos que podrían interpretarse en contra”.

“Todo se clarificó y lo que dijeron los testigos coincide y calzan perfectamente con lo que dijo Gatica. Es congruente y tenemos una visión optimista”, deslizó en este sentido el letrado.

Según la versión del abogado, su cliente “no fue palo blanco ni resta nombre de un funcionario supuestamente corrupto, sino que la inversión en Mezeta era genuinamente de él y el rol de Correa era la logística, por eso recibió una contraprestación y estaba la promesa de quedar como gerente de la clínica”.

En cuanto a la chance de una demanda civil al Estado en caso de ser absuelto, Romero enfatizó que “el objetivo inmediato y de corto plazo es la absolución; después se analizará eventualmente si son factibles acciones legales, pero estamos muy lejos de eso”.#