Vuelve la discusión del empresariado local por los costos laborales y las inversiones
Ya ha habido planteos ante el Gobierno Provincial para gestionar una rebaja de las cargas para la Patagonia. Comerciantes afirman que con el 20% de adicional por Zona es imposible competir con el resto del país y radicar empresas. Algunos plantean eliminar el concepto, otros que lo absorba Nación.
En momentos de una profunda crisis por la que atraviesa la provincia, con pérdidas de puestos de empleo y la fuga de inversiones, vuelve a instalarse la discusión por los costos laborales dentro del empresariado local. Y el recurrente adicional del 20% que encarece el valor de la mano de obra.
El debate amaga con llevarse al Congreso de la Nación, donde se debe buscar la equiparación con el resto del país. Ya las cámaras empresarias han empezado a dialogar con el Gobierno Provincial, pero los intentos parecen caer una y otra vez en meras intenciones discursivas.
En el marco de la presentación del plan productivo para Chubut, volvió a escucharse el reclamo de parte de parte del sector. Aunque con posturas distintas: algunos insisten en que el sobrecosto debe ser absorbido por el Gobierno Nacional y retribuirlo vía impuestos. Aunque también se alzan otras voces para la directa eliminación, lo que implicaría un golpe para el bolsillo del asalariado.
El titular de la Cámara de Comercio de Rawson, Miguel Larrauri, fue uno de los que se expresó al respecto: “Creemos que la producción puede llegar a resurgir de las cenizas en las que estamos y las cámaras tienen que ser parte. Hay algunas cuestiones impositivas que van a tardar, leyes que se tienen que votar en otros ámbitos. Todavía está muy verde y las ideas son buenas y desde el sector apoyamos.
“Se conversó sobre las cargas sociales con el Gobierno. Nosotros proponemos la posibilidad de eliminar el 20%, porque para la Patagonia hay una diferencia muy importante. ¿Qué empresa va a venir a desarrollarse, a instalarse en la zona con el 20% de carga?
“Habría que buscarle la vuelta financiera. Pasa que nosotros para producir o cualquier que venga arrancar con el 20%, arrancas con diferencias. En la Patagonia el 20% es lo que nos está perjudicando directamente. Esto se vota en el Congreso, es difícil, hay que conseguir los consensos, ver lo que tiene de plan el Gobierno Nacional. Después está en base a los legisladores si están de acuerdo y lo que aportarían desde sus lugares”.
Larrauri indicó que “este es un planteo de las cámaras desde hace un par de años. Son cuestiones a analizar, no es fácil, tiene que salir por ley, el Gobierno Nacional tiene que ser parte. Desde la Patagonia, Trelew y Rawson es difícil que venga una empresa de afuera con los altos costos que hay”.
De todos modos, planteó alternativas: “Hay que buscarle la vuelta, absorbiéndolo el Estado Nacional, con un crédito fiscal, y con el objetivo de generar empleo. Esto ya viene desde años, el ministro está enfocado en este tema, veremos si llegamos a buen puerto. Tenemos que saber si Nación está de acuerdo, que plan tiene para la Patagonia”.
Rubén Villagra, titular de la Cámara de Comercio del Este del Chubut (CICECh), también expresó su postura: “El 20% de zona lo venimos hablando hace mucho y recién ahora hemos escuchado de la boca del ministro de Producción que se ocupa de este tema. Si pagas 20% de zona, traemos materia prima con un 10% de fletes y lo tenemos que vender en los centros comerciales con otros 10% más, tenemos un 40 a 50% de diferencia solo con Bahia Blanca. Y ni hablar con el resto del país”.
“Estamos en una competencia totalmente desleal con el resto del país y no vamos a poder producir nada y el Parque Industrial seguirá en esas condiciones en las que se encuentra. Nadie va a traer materia prima para fabricar acá”.
Insistió que “se debe seguir reclamando. Nos reunimos con Cavaco y nos habló de una opción de sacar esta adicional de manera progresiva. Yo creo que tiene que ser definitivo. No podemos hacer nada en la Patagonia de lo contraro. Siempre el Estado Nacional es el que tiene que afrontar esto, porque lo recibe de nosotros ese 20%. Debe dejar de recibir lo y devolverlo con impuestos. No es justo lo que nos pasa a los patagónicos”.
El presidente de la Cámara de Rawson, también se refirió al paquete de medidas que impulsa el Ejecutivo y cuestionó que se busque una mayor presión impositiva, lo que va en sentido contrario a resolver el histórico problema de los costos laborales en la región: “Creemos que una de las medidas que es aumento de ingresos brutos dificultaría porque venimos en caída de ventas, con desempleo por goteo y sumar impuestos no ayuda al sector privado. La suba de impuestos no suma nada”.
Y sobre el posible congelamiento de sueldos dentro de la administración pública, opinó: “Dependemos en demasía del sueldo del empleado público. Para nosotros sería bueno que ganen bien, para que se pueda reactivar la actividad”.
“Se habla de varias cuestiones, hay que ver que pasara con los servicios de luz, de transporte, una serie de cosas que hay que analizar. Sabemos de la difícil situación de la provincia. Creemos que el ajuste el privado ya lo ha hecho estos años. Y llego el momento también que el estado ajustarse desde algún lado también”.
En momentos de una profunda crisis por la que atraviesa la provincia, con pérdidas de puestos de empleo y la fuga de inversiones, vuelve a instalarse la discusión por los costos laborales dentro del empresariado local. Y el recurrente adicional del 20% que encarece el valor de la mano de obra.
El debate amaga con llevarse al Congreso de la Nación, donde se debe buscar la equiparación con el resto del país. Ya las cámaras empresarias han empezado a dialogar con el Gobierno Provincial, pero los intentos parecen caer una y otra vez en meras intenciones discursivas.
En el marco de la presentación del plan productivo para Chubut, volvió a escucharse el reclamo de parte de parte del sector. Aunque con posturas distintas: algunos insisten en que el sobrecosto debe ser absorbido por el Gobierno Nacional y retribuirlo vía impuestos. Aunque también se alzan otras voces para la directa eliminación, lo que implicaría un golpe para el bolsillo del asalariado.
El titular de la Cámara de Comercio de Rawson, Miguel Larrauri, fue uno de los que se expresó al respecto: “Creemos que la producción puede llegar a resurgir de las cenizas en las que estamos y las cámaras tienen que ser parte. Hay algunas cuestiones impositivas que van a tardar, leyes que se tienen que votar en otros ámbitos. Todavía está muy verde y las ideas son buenas y desde el sector apoyamos.
“Se conversó sobre las cargas sociales con el Gobierno. Nosotros proponemos la posibilidad de eliminar el 20%, porque para la Patagonia hay una diferencia muy importante. ¿Qué empresa va a venir a desarrollarse, a instalarse en la zona con el 20% de carga?
“Habría que buscarle la vuelta financiera. Pasa que nosotros para producir o cualquier que venga arrancar con el 20%, arrancas con diferencias. En la Patagonia el 20% es lo que nos está perjudicando directamente. Esto se vota en el Congreso, es difícil, hay que conseguir los consensos, ver lo que tiene de plan el Gobierno Nacional. Después está en base a los legisladores si están de acuerdo y lo que aportarían desde sus lugares”.
Larrauri indicó que “este es un planteo de las cámaras desde hace un par de años. Son cuestiones a analizar, no es fácil, tiene que salir por ley, el Gobierno Nacional tiene que ser parte. Desde la Patagonia, Trelew y Rawson es difícil que venga una empresa de afuera con los altos costos que hay”.
De todos modos, planteó alternativas: “Hay que buscarle la vuelta, absorbiéndolo el Estado Nacional, con un crédito fiscal, y con el objetivo de generar empleo. Esto ya viene desde años, el ministro está enfocado en este tema, veremos si llegamos a buen puerto. Tenemos que saber si Nación está de acuerdo, que plan tiene para la Patagonia”.
Rubén Villagra, titular de la Cámara de Comercio del Este del Chubut (CICECh), también expresó su postura: “El 20% de zona lo venimos hablando hace mucho y recién ahora hemos escuchado de la boca del ministro de Producción que se ocupa de este tema. Si pagas 20% de zona, traemos materia prima con un 10% de fletes y lo tenemos que vender en los centros comerciales con otros 10% más, tenemos un 40 a 50% de diferencia solo con Bahia Blanca. Y ni hablar con el resto del país”.
“Estamos en una competencia totalmente desleal con el resto del país y no vamos a poder producir nada y el Parque Industrial seguirá en esas condiciones en las que se encuentra. Nadie va a traer materia prima para fabricar acá”.
Insistió que “se debe seguir reclamando. Nos reunimos con Cavaco y nos habló de una opción de sacar esta adicional de manera progresiva. Yo creo que tiene que ser definitivo. No podemos hacer nada en la Patagonia de lo contraro. Siempre el Estado Nacional es el que tiene que afrontar esto, porque lo recibe de nosotros ese 20%. Debe dejar de recibir lo y devolverlo con impuestos. No es justo lo que nos pasa a los patagónicos”.
El presidente de la Cámara de Rawson, también se refirió al paquete de medidas que impulsa el Ejecutivo y cuestionó que se busque una mayor presión impositiva, lo que va en sentido contrario a resolver el histórico problema de los costos laborales en la región: “Creemos que una de las medidas que es aumento de ingresos brutos dificultaría porque venimos en caída de ventas, con desempleo por goteo y sumar impuestos no ayuda al sector privado. La suba de impuestos no suma nada”.
Y sobre el posible congelamiento de sueldos dentro de la administración pública, opinó: “Dependemos en demasía del sueldo del empleado público. Para nosotros sería bueno que ganen bien, para que se pueda reactivar la actividad”.
“Se habla de varias cuestiones, hay que ver que pasara con los servicios de luz, de transporte, una serie de cosas que hay que analizar. Sabemos de la difícil situación de la provincia. Creemos que el ajuste el privado ya lo ha hecho estos años. Y llego el momento también que el estado ajustarse desde algún lado también”.