Miquelarena le pidió a Arcioni respuestas “urgentes” sobre la autarquía de la Justicia
El procurador general de Chubut le envió una nota al gobernador para que aclare aspectos del proyecto de ley que ingresó el viernes a Legislatura: desde qué son las “rentas generales de libre disponibilidad”, hasta cuánto ingresó por regalías petroleras en el último año.
El anuncio de que había un proyecto de ley de autarquía para el Poder Judicial y el Poder Legislativo, hecho a comienzos de semana por el gobernador Mariano Arcioni, generó una dura réplica de la cúpula de Poder Judicial, que se mostró sorprendida y molesta por no haber sido consultada al respecto.
Ayer viernes, como estaba previsto, el proyecto ingresó a la Legislatura y volvió a generar cruces con la Justicia. Este sábado se conocieron los términos de una nota que el procurador general de Chubut, Jorge Miquelarena, le envió al gobernador (con copia al vicegobernador, Ricardo Sastre; el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Mario Vivas; el Defensor General, Sebastián Daroca; y a representantes de la Asociación de Magistrados y Funcionarios y del Sindicato de Trabajadores Judiciales).
En el escrito, Miquelarena no deja pasar la oportunidad de cuestionarlo por haberse enterado “por lo medios” de los términos del proyecto de autarquía.
“Pero la realidad es que el señor gobernador avanzó” y “la trascendencia que el tema conlleva para la existencia misma del Poder Judicial en la Provincia me impone requerirle que responda de modo urgente la información que seguidamente le detallo”, agrega el jefe de los fiscales en tono retórico.
“A nuestro pesar, el proyecto existe y debemos estar mínimamente en condiciones de poder emitir un criterio, luego de un análisis correcto y serio, por lo que debo insistir enfáticamente que se hace necesario que, por intermedio del Ministerio de Economía y Crédito Público, informe los siguientes puntos”, exige Miquelarena
Entre los requerimientos, el procurador incluye “el detalle de ítems que integran el concepto ‘rentas generales de libre disponibilidad’: se distinga qué conceptos ingresan como recursos propios del Estado Provincial y cuáles corresponden a la Coparticipación Federal de Impuestos; se informe los montos percibidos por los conceptos antes señalados en los últimos 12 meses, y de manera comparativa con el año anterior, indicando a su vez la fecha que se establece como vencimiento para cada uno de ellos; se indique qué cuentas al día de la fecha tienen afectación específica, adjuntando el instrumento legal correspondiente por el cual se aprobó dicha afectación; de las regalías hidrocarburíferas, manifieste el importe devengado a favor de la Provincia por las empresas petroleras en los últimos 12 meses, y el importe que efectivamente ingresa a las arcas provinciales”.
En la parte final Miquelarena requiere la conformación de una comisión de análisis de la situación, “con la más amplia participación, que pueda llevar adelante un estudio serio y consistente del proyecto de Ley de Autarquía”, concluye.#
El anuncio de que había un proyecto de ley de autarquía para el Poder Judicial y el Poder Legislativo, hecho a comienzos de semana por el gobernador Mariano Arcioni, generó una dura réplica de la cúpula de Poder Judicial, que se mostró sorprendida y molesta por no haber sido consultada al respecto.
Ayer viernes, como estaba previsto, el proyecto ingresó a la Legislatura y volvió a generar cruces con la Justicia. Este sábado se conocieron los términos de una nota que el procurador general de Chubut, Jorge Miquelarena, le envió al gobernador (con copia al vicegobernador, Ricardo Sastre; el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Mario Vivas; el Defensor General, Sebastián Daroca; y a representantes de la Asociación de Magistrados y Funcionarios y del Sindicato de Trabajadores Judiciales).
En el escrito, Miquelarena no deja pasar la oportunidad de cuestionarlo por haberse enterado “por lo medios” de los términos del proyecto de autarquía.
“Pero la realidad es que el señor gobernador avanzó” y “la trascendencia que el tema conlleva para la existencia misma del Poder Judicial en la Provincia me impone requerirle que responda de modo urgente la información que seguidamente le detallo”, agrega el jefe de los fiscales en tono retórico.
“A nuestro pesar, el proyecto existe y debemos estar mínimamente en condiciones de poder emitir un criterio, luego de un análisis correcto y serio, por lo que debo insistir enfáticamente que se hace necesario que, por intermedio del Ministerio de Economía y Crédito Público, informe los siguientes puntos”, exige Miquelarena
Entre los requerimientos, el procurador incluye “el detalle de ítems que integran el concepto ‘rentas generales de libre disponibilidad’: se distinga qué conceptos ingresan como recursos propios del Estado Provincial y cuáles corresponden a la Coparticipación Federal de Impuestos; se informe los montos percibidos por los conceptos antes señalados en los últimos 12 meses, y de manera comparativa con el año anterior, indicando a su vez la fecha que se establece como vencimiento para cada uno de ellos; se indique qué cuentas al día de la fecha tienen afectación específica, adjuntando el instrumento legal correspondiente por el cual se aprobó dicha afectación; de las regalías hidrocarburíferas, manifieste el importe devengado a favor de la Provincia por las empresas petroleras en los últimos 12 meses, y el importe que efectivamente ingresa a las arcas provinciales”.
En la parte final Miquelarena requiere la conformación de una comisión de análisis de la situación, “con la más amplia participación, que pueda llevar adelante un estudio serio y consistente del proyecto de Ley de Autarquía”, concluye.#