PROVINCIA

Denuncian presuntas irregularidades por la contratación de obra pública en comunas rurales de Chubut

El Tribunal de Cuentas de la Provincia presentó una denuncia ante la Oficina Anticorrupción en relación a una empresa que ejecutó obras en siete comunas del interior de Chubut.

20/08/2020 14:56

4.928

El Presidente del Tribunal de Cuentas de la provincia, Antonio Cimadevilla manifestó que existen presuntas irregularidades en la obra pública chubutense. El dato surge de la investigación que lleva a cabo el organismo sobre la obra pública y la presentación de las declaraciones juradas de funcionarios.

“Dentro de las supuestas irregularidades en lugares del interior de la provincia”, explicó Cimadevilla, “una es la incompatibilidad por parte del representante técnico que contrata la comuna y la empresa constructora que el representante técnico contrata. Pudimos constatar que el representante técnico, en principio, sería el gerente de esa Srl, por lo cual la conclusión que sacamos nosotros es que se contrató a él mismo, que se controlaba el mismo y que se estaba pagando el mismo. Aunque hay que ser prudentes”, aclaró, “y esperar que después la justicia lo ratifique”.

Los casos se registraron en siete comunas distintas en las que “algunas obras se terminaron y otras se pagaron la totalidad pero no fueron finalizadas: plazas, gimnasios e iluminarias de ingresos a los pueblos, muchas financiadas por el Bocade”, aclaró.

El presidente del Tribunal de Cuentas manifestó que “los certificados de obras se pagaron dos veces, en más de una oportunidad. Fueron firmados por el jefe comunal, el representante técnico y la apoderada de esa Srl”.

Incluso, deslizó que “aparentemente la apoderadas sería la mujer del representante técnico”. Se trata de una sola empresa que se beneficiaba de la situación y que trabajó de la misma forma en todas las comunas.

Cimadevilla contó que se actuó mediante un “efecto sorpresa”, ya que los agentes fueron al interior de la provincia sin previo aviso. “Nadie se imaginaba que el Tribunal iba a aparecer en las comunas rurales a pedir documentación sobre obra pública. En los últimos seis años no había sido prioridad su análisis”.

“Hablando siempre dentro de la presunción, también detectamos facturas apócrifas del representante técnico que le facturaba a la comuna por su asesoramiento o las facturas que hacía la Srl por la obra pública. La información no aparecía en la base de datos de la AFIP, por eso consideramos que son truchas. La denuncia que presentamos ante la Oficina Anticorrupción, entiendo que va a terminar en la justicia”, expuso Cimadevilla.