SOCIEDAD

Acusaron a Beto Márcico de estafa inmobiliaria y la Justicia lo llamó a indagatoria

El ex ídolo de Boca fue citado por el juez Fernando Caunedo tras una causa que comenzó en 2019 por un emprendimiento en la calle Migueletes. Su hijo también es parte de la imputación. Qué dice la causa

07/10/2020 23:00

Las pruebas son contundentes y el Beto quedó en una situación muy complicada.

1.420

La denuncia es grave yla Justicia considera que las pruebas que constan en el expediente son contundentes.Se trata deuna presunta estafa inmobiliariacon 16 departamentos que lleva más de tres años y que tiene como principal acusadoal ex jugador e ídolo de Boca Alberto “Beto” Márcico, dedicado a este rubro desde que colgó los botines.

En la causa tambiénestá imputado uno de sus hijos y ambosprestarán declaración indagatoria trasuna citación del Juzgado N° 39 del doctor Fernando Caucedo, luego de una investigación del fiscal Andrés Madrea.

La acusación puntuales por haber vendido dos veces los mismos departamentos y la inició un ex compañero de vestuario de Márcico.

Luego de 18 años de carrera en el fútbol y de haber vestido por cuatro temporadas la camiseta de Boca, donde se convirtió en ídolo xeneize,Alberto Márcico decidió abandonar el fútbol.Rápidamente cambió de rubro y comenzóun negocio como desarrollador inmobiliarioque, según cuentan personas que conocieron al “Beto” luego del retiro, le trajo importantes ganancias y bienestar económico. La actividad del ex futbolistaconsistía en construir edificios y vender los departamentos junto a un grupo de socios y a su hijo Lucas.

El negocio le funcionaba bien hasta que en 2011 llegó el comienzo de la caída o de, al menos, serios problemas judiciales. Ese año llególa primera denuncia que fue realizada por el ex arquero cordobés y compañero de Márcico en el vestuario de Boca, Martín Herrera.

Según consta en esa denuncia, mediante una SRL,Márcico le vendió cinco departamentos a su ex compañero, las unidades 8 y 9 deun edificio ubicado en calle Roosevelt 3607 por un total de 160 mil dólaresy tres departamentos del edificio de Migueletes 1268 por 575 mil dólares.

En su declaración en la Justicia en calidad de testigo y damnificado,Herrera contó que nunca logró tomar posesión de los departamentos.Contó que como vivía en Córdoba se le hacía difícil la comunicación con Márcico que estaba en Buenos Aires.“Siempre me pateaba para adelante. Me decía que no me los podía dar porque tenía que solucionar unos problemas. Así fueron varios meses”, contó a la Justicia.

Cuando el ex arquero comenzaba a inquietarse le llegó, por medio de un amigo,una información que terminó por confirmar sus peores sospechas.Le dijeron que los departamentos que él le había comprado a Márcico en los dos edificioshabrían sido revendidos a otras personas y que incluso ya habría gente viviendo en los domicilios.El damnificado lo terminó de comprobar cuando viajó de urgencia a Buenos Aires y se entrevistó conun tal Ariel Rodríguez, que se presentó como representante de la inmobiliaria, y le confirmó que las unidades habían sido vendidas.

“Los departamentos que compró Herrerano tenían la aprobación de ‘final de obra’, por eso no estaban escriturados e inscriptas las ventas, pero efectivamente Márcico realizó operaciones ya sea de venta o alquiler sin el consentimientode su ex compañero. La sociedad en cuestión está integrada tanto por Alberto Márcico como por su hijo Lucas”, señala una fuente de la investigación aInfobae.

Luego de algunos años de investigación,la causa de Herrera quedó estancada y sin mayores novedades hasta que a fines del 2018 se realizó una nueva denuncia contra Márcico.En este casola víctima fue una mujerllamada Martha Zulema R.

La mujer adquirió, a un muy buen precio, 16 departamentos deun tercer edificio construido por la empresa de Márcico ubicado en la calle Benito Quinquela Martín 1753.

“Dicha operación se pactó el día 18 de noviembre de 2016 mediante la confección del ‘Convenio de Reserva y Promesa de Venta’”, asegura un documento al que accedióInfobae.

Fuente: Infobae.

"Posteriormente,el día 1 de septiembre de 2017 se retomó dicho convenio y se concretó la adquisición de 16 departamentos y seis cocheras.Para ello se suscribieron 16 boletos de compra venta correspondientes. La fecha límite para la entrega de la posesión sería el día 1 de mayo de 2018, lo que no se cumplió,razón por la cual Martha Zulema R. comenzó a realizar diversos reclamos de manera informal, los cuales luego formalizó a través de sendas cartas documento”, señala en un escrito el fiscal Andrés Madrea que lleva ambas causas, ya unificadas en un solo expediente.

La indagatoria será realizada por videoconferencia.Al ser contactado por este medio, Márcico prefirió no hacer declaraciones y que tome la palabra su abogado defensor.