Monesterolo: “Un recurso que es de todos se pretende usar exclusivamente para una región”

La presentación tan ampulosa del proyecto de renta hídrica en la Legislatura consolida la necesidad de atender una agenda que es urgente”, dijo ayer Gustavo Monesterolo, responsable de la Fundación Patagonia Tercer Milenio, vinculada al Sindicato Regional de Luz y Fuerza de la Patagonia, que viene propugnando la idea de que Chubut se quede con el control de la presa de Futaleufú, una vez que expire el actual contrato de concesión en 2025.

En una entrevista con Cadena Tiempo, Monesterolo ahondó sobre esta idea: “Desde la Fundación hace varios años venimos analizando en cómo esta provincia puede superar su crisis estructural actual, que está basada en una falta de gestión de los recursos. El proyecto presentado valida, de alguna manera, algo que viene planteándose desde Luz y Fuerza en la voz del secretario general, Héctor González, para la recuperación de un activo energético muy importante como la represa de Futaleufú”.

Para Monesterolo, “es un tema que va a requerir muchísimo análisis. Una de las críticas principales que realizamos al proyecto de renta hídrica es desde el punto de vista jurídico: creemos que el proyecto tiene un problema de origen en la manera que es enfocado, porque pretende fijar la jurisdicción provincial sobre la generación eléctrica. Esto contradice flagrantemente la Constitución Nacional y el orden jurídico argentino porque, entre otras cosas, el Congreso es quien tiene la facultad para ordenar la política energética nacional. Por otro lado, la ley establece que las instalaciones de generación y transmisión de energía no pueden ser gravadas con impuestos o estar sujetas a medidas de legislación local. Me llama la atención que los diputados no tengan en cuenta esto, de que un proyecto contradiga la Constitución”.

El secretario de la FunPat señaló que “lo que nos va a ayudar a salir de este proceso de crisis estructural que hoy vive la provincia, es ser parte de un proyecto integrado provincialmente; y no volver, anacrónicamente, sobre los regionalismos. Creo que este proyecto, justamente, hace esto último; un recurso natural que es de toda la provincia se pretende aprovechar casi exclusivamente para una región particular por su cercanía geográfica”, cuestionó Monesterolo.

“Creemos que la Provincia debe tratar con el Gobierno nacional la posibilidad de transferir la propiedad de la presa a Chubut. Por un largo análisis de reparación histórica que tiene Nación con esta provincia, creemos que se debería otorgar el manejo de la misma. Además de que Chubut debería tener el aprovechamiento de la energía para distribuir en toda la provincia, no sólo en una parte. Con esto, vemos que se podría superar el estado de endeudamiento que las cooperativas tienen con CAMMESA porque se podría generar el recurso dejando de generar deudas”.

“También se busca que la represa deje de ser un recurso prácticamente exclusivo de una empresa como Aluar, que ha recibido desde hace casi 40 años energía generada en y por la provincia, pagada a precio significativamente inferior a lo que pagan los usuarios de Chubut cuando se compra a un mayorista”.

“Debemos bregar por un desarrollo armónico de la provincia. No podemos cometer el mismo error que se cometió en torno a otros casos: más del 95% del producto bruto de Chubut se genera en actividades que están vinculadas al sector costero, como el petróleo, la pesca, el aluminio y el turismo. Todo esto es producto de una mirada que no tuvo en cuenta la integración y la integridad provincial. Y este proyecto de renta hídrica tiende a repetir esa mirada.”