“Ahora voy a esperar, apelar y confiar en mi abogado y en la Señoría y tener fe en Dios”

El policía Elías Saavedra reiteró que es inocente y que va a apelar la sentencia. “Sigo sosteniendo que fue en defensa propia, si yo hubiese tenido otra manera de defenderme me hubiese defendido, si hubiese tenido a mis compañeros al lado mío, con otra manera para defendernos, lo hubiese hecho, pero fue la situación que amerité porque mi vida estaba en peligro. El perro me había agredido y yo trate de defenderme con una piedra”.

Aclaró que respeta la decisión del juez Castro “pero no estoy de acuerdo y vamos a apelar. El juez decide que las lesiones son leves por el criterio del médico pero que la perra mordió, mordió. Si fuese leve o grave el daño está hecho. Quisiera ver a cada uno de ustedes si hubiesen estado en mi situación, me juzgan por llevar el uniforme, que hubiese pasado si le pasaba a un hijo o un abuelo”.

Saavedra aclaró que no está en contra “de la protectora de animales, amo a los animales, tengo perros y si tengo que trabajar para colaborar con la protectora de animales no tengo ningún problema. Todos me conocen, tengo veinticinco años de bombero voluntario y tuve que dejar para dedicarme a ser policía”.

“Ahora voy a esperar, apelar y confiar en mi abogado y en la Señoría que pueda tomar la decisión correcta y tener fe en Dios”.

Sobre el respaldo que recibió de la Plana Mayor de la Policía, dijo sentirlo “desde el primer momento, ellos estuvieron porque me conocen como empleado policial y saben qué clase de persona soy y que me defendí”.

Por último pidió a la Justicia que así como “inician un juicio por un daño a un perro, que aceleren el tema de mi compañera que fue atropellada y todavía no elevaron el juicio como tantas otras cosas”.

Por su parte, el abogado defensor, Martín Castro consideró “llamativa” a la sentencia porque esperaban una resolución contraria.

Afirmó que el juez “no hizo un tratamiento totalizador de toda la prueba, se basó en una pericia médica que no es una pericia sino un informe médico, que determinó una trayectoria de una bala pero eso no hace referencia a la mecánica del hecho, y la misma fue realizada por un perito que da la razón de la circunstancia por el cual la perra atacó y la forma en que atacó, porque aquí hay algo de los hechos que ha valorado el Juez que justamente se basaba en que la perra cuando Saavedra dispara se estaba alejando y eso no ha sido probado así. Los hechos no han sido probados como debían ser, ni tratados racionalmente”.

Desde la Policía se esperará la condena firme

El jefe de la Policía del Chubut, comisario general Miguel Gómez, consideró que como este es un primer fallo y el abogado va a apelar “veremos cómo prosigue esto”.

La definición de Gómez sobrevino luego que se le consultara en que quedaba la situaciòn de revista del sargento Elías Saavedra tras el fallo adverso.

“No tenemos la sentencia, por lo que no puedo ser imprudente al hablar de lo que dice la misma”, reconoció Gómez. “En el ámbito policial tenemos un sumario administrativo a resolver, donde vamos a valorar, por sobre todas las cosas, que Saavedra estaba trabajando y que fue por el trabajo que se vio expuesto a esta situación”.

Actualmente Saavedra “está trabajando normalmente, sin arma, y ahora con la inhabilitación, cuando quede firme, su situación de revista cambia radicalmente. Veremos el final de la sentencia porque por ahí lo inhabilita para determinadas cuestiones o para ser funcionario público, veremos la sentencia con precisión”, informó el Jefe Policial.