Será condenado a perpetua y le dio un mensaje a la juventud: “El alcohol te arruina la vida”
Un jurado declaró culpable a Juan Domínguez por el crimen de Gastón Gibbons. El acusado aprovechó la transmisión online del juicio: “El alcohol no lleva a ningún lado”.
Por unanimidad, un jurado popular declaró ayer culpable a a Juan Domínguez como autor del homicidio de Gastón Gibbons sucedido en Esquel el 21 de noviembre de 2021. “Nosotros, el jurado, encontramos al acusado Juan Fernando Domínguez, culpable del delito de homicidio agravado por la utilización de arma de fuego y alevosía conforme a la acusación fiscal”. Con el veredicto de culpabilidad finalizó la actividad del jurado.
El juez técnico, Jorge Criado, dispuso la disolución del jurado y convocó a las partes a dar continuidad al juicio para hoy a las 9,30.
La etapa que resta es la discusión de la pena, aunque en este caso, de acuerdo al veredicto del jurado la pena que aplica es la de prisión perpetua.
Domínguez fue encontrado responsable de los hechos tal como postuló la Fiscalía, el homicidio fue cometido con empleo de arma de fuego y aprovechando el estado de indefensión de Gibbons.
Durante la mañana de ayer, en la tercera jornada de debate en el primer Juicio por Jurados de Esquel, la fiscal María Bottini pidió al jurado que declare culpable a Juan Fernando Domínguez por el homicidio calificado por uso de arma y alevosía, de Gastón Gibbons. El defensor, Hugo Cancino, pidió que se lo declare no culpable por haber actuado bajo los efectos del alcohol.
Bottini repasó los testimonios reconstruyendo lo sucedido la madrugada del crimen. A la noche hubo una reunión en la que estuvieron Domínguez y Gibbons además de varias personas que declararon como testigos.
En un momento de la noche Domínguez fue a comprar bebidas. Durante su ausencia hubo una pelea entre Gastón y el hermano de Domínguez. Un grupo persiguió a Gastón y lo perdieron.
Al regresar el imputado a la vivienda le contaron de lo sucedido, se subió al auto junto al dueño de la casa y salió a buscar a Gibbons. Se bajó del auto, su acompañante permaneció en el rodado.
En la declaración testimonial contó el joven que escuchó una explosión que le pareció un disparo, bajó del vehículo y se encontró con Domínguez que regresaba. Este le dijo que le había pegado un tiro a Gastón. Juntos regresaron a la casa. En la vivienda Domínguez relató que había disparado a Gastón y le había pateado la cabeza.
Bottini habló del análisis de la cámara de seguridad que tomó la secuencia. Se refirió a la declaración del médico forense que encontró una bala calibre 22 en el cuerpo de Gastón, la que había ingresado por la espalda.
Tiempo antes el imputado se había tomado una foto con un arma de ese mismo calibre. También citó al testigo que informó sobre el resultado positivo de laboratorio indicando que Domínguez había disparado un arma de fuego.
La fiscal sostuvo que la versión dada por el imputado se contradice con la prueba. “Estaba en uso de sus facultades mentales, recordaba muchos detalles salvo lo que no quería recordar”, dijo Bottini. El análisis mental del imputado arrojó como resultado que comprende y dirige sus actos y que presenta rasgos manipuladores.
“Tuvo evidente intención de matar”, dijo Bottini, añadiendo que lo hizo con alevosía porque “ocurrió cuando Gastón estaba de espalda, huyendo de la agresión, sin nada para defenderse y sin nadie en la calle”.
El defensor Hugo Cancino, defendió la declaración testimonial de su defendido. Sostuvo que el cerebro, al recordar, suprime y añade elementos. Destacó que su defendido podría no haber declarado y lo hizo.
Repasó los testimonios, procurando dar cuenta de que tanto Gastón como su defendido estaban en estado de ebriedad.
Luego puso en duda la secuencia del disparo, indicando que debería haber mucha sangre en el lugar en que se encontró el cuerpo.
Cuestionó que Domínguez no haya sido evaluado médicamente en el mismo momento de la detención, también que no se buscara ADN en la piedra que supuestamente empleó para golpear la cabeza de Gastón.
“No se puede condenar a una persona cuando por consecuencia de una intoxicación alcohólica comete delito”, dijo.
“Pasaron 14 horas desde el hecho al momento en que lo vio el médico forense y lo vio lúcido”, indicó al recalcar que no se sabe que tan afectado se encontraba por el consumo alcohólico cuando sucedió el hecho. Añadió que la fiscalía no acreditó adecuadamente la alevosía.
La tía de Gastón habló al final del debate. “Una es consciente también cuando toma alcohol. El estaba totalmente consciente de lo que hizo y de lo que le causó a mi sobrino”, dijo.
El imputado pidió perdón a la familia de Gastón y a la suya. Luego aprovechó la transmisión para dar un mensaje a la juventud con respecto al alcohol y a las adicciones.
“Esto me arruinó la vida a mí, condenado o no mi vida no va a volver a ser la misma. Mi personalidad ha cambiado mucho estando detenido. El alcohol no lleva a ningún lado sino que arruina la vida”, sostuvo, de acuerdo a una gacetilla de la Fiscalía.
Previo a la deliberación, el juez Criado dio instrucciones al jurado. Explicó que es una duda razonable, el jurado es libre de decidir, cualquier injerencia o presión la deben denunciar. Añadió que entre los jurados, ninguna opinión es más válida que otra, deben discutir y analizar los hechos que les plantearono por las partes. #
Por unanimidad, un jurado popular declaró ayer culpable a a Juan Domínguez como autor del homicidio de Gastón Gibbons sucedido en Esquel el 21 de noviembre de 2021. “Nosotros, el jurado, encontramos al acusado Juan Fernando Domínguez, culpable del delito de homicidio agravado por la utilización de arma de fuego y alevosía conforme a la acusación fiscal”. Con el veredicto de culpabilidad finalizó la actividad del jurado.
El juez técnico, Jorge Criado, dispuso la disolución del jurado y convocó a las partes a dar continuidad al juicio para hoy a las 9,30.
La etapa que resta es la discusión de la pena, aunque en este caso, de acuerdo al veredicto del jurado la pena que aplica es la de prisión perpetua.
Domínguez fue encontrado responsable de los hechos tal como postuló la Fiscalía, el homicidio fue cometido con empleo de arma de fuego y aprovechando el estado de indefensión de Gibbons.
Durante la mañana de ayer, en la tercera jornada de debate en el primer Juicio por Jurados de Esquel, la fiscal María Bottini pidió al jurado que declare culpable a Juan Fernando Domínguez por el homicidio calificado por uso de arma y alevosía, de Gastón Gibbons. El defensor, Hugo Cancino, pidió que se lo declare no culpable por haber actuado bajo los efectos del alcohol.
Bottini repasó los testimonios reconstruyendo lo sucedido la madrugada del crimen. A la noche hubo una reunión en la que estuvieron Domínguez y Gibbons además de varias personas que declararon como testigos.
En un momento de la noche Domínguez fue a comprar bebidas. Durante su ausencia hubo una pelea entre Gastón y el hermano de Domínguez. Un grupo persiguió a Gastón y lo perdieron.
Al regresar el imputado a la vivienda le contaron de lo sucedido, se subió al auto junto al dueño de la casa y salió a buscar a Gibbons. Se bajó del auto, su acompañante permaneció en el rodado.
En la declaración testimonial contó el joven que escuchó una explosión que le pareció un disparo, bajó del vehículo y se encontró con Domínguez que regresaba. Este le dijo que le había pegado un tiro a Gastón. Juntos regresaron a la casa. En la vivienda Domínguez relató que había disparado a Gastón y le había pateado la cabeza.
Bottini habló del análisis de la cámara de seguridad que tomó la secuencia. Se refirió a la declaración del médico forense que encontró una bala calibre 22 en el cuerpo de Gastón, la que había ingresado por la espalda.
Tiempo antes el imputado se había tomado una foto con un arma de ese mismo calibre. También citó al testigo que informó sobre el resultado positivo de laboratorio indicando que Domínguez había disparado un arma de fuego.
La fiscal sostuvo que la versión dada por el imputado se contradice con la prueba. “Estaba en uso de sus facultades mentales, recordaba muchos detalles salvo lo que no quería recordar”, dijo Bottini. El análisis mental del imputado arrojó como resultado que comprende y dirige sus actos y que presenta rasgos manipuladores.
“Tuvo evidente intención de matar”, dijo Bottini, añadiendo que lo hizo con alevosía porque “ocurrió cuando Gastón estaba de espalda, huyendo de la agresión, sin nada para defenderse y sin nadie en la calle”.
El defensor Hugo Cancino, defendió la declaración testimonial de su defendido. Sostuvo que el cerebro, al recordar, suprime y añade elementos. Destacó que su defendido podría no haber declarado y lo hizo.
Repasó los testimonios, procurando dar cuenta de que tanto Gastón como su defendido estaban en estado de ebriedad.
Luego puso en duda la secuencia del disparo, indicando que debería haber mucha sangre en el lugar en que se encontró el cuerpo.
Cuestionó que Domínguez no haya sido evaluado médicamente en el mismo momento de la detención, también que no se buscara ADN en la piedra que supuestamente empleó para golpear la cabeza de Gastón.
“No se puede condenar a una persona cuando por consecuencia de una intoxicación alcohólica comete delito”, dijo.
“Pasaron 14 horas desde el hecho al momento en que lo vio el médico forense y lo vio lúcido”, indicó al recalcar que no se sabe que tan afectado se encontraba por el consumo alcohólico cuando sucedió el hecho. Añadió que la fiscalía no acreditó adecuadamente la alevosía.
La tía de Gastón habló al final del debate. “Una es consciente también cuando toma alcohol. El estaba totalmente consciente de lo que hizo y de lo que le causó a mi sobrino”, dijo.
El imputado pidió perdón a la familia de Gastón y a la suya. Luego aprovechó la transmisión para dar un mensaje a la juventud con respecto al alcohol y a las adicciones.
“Esto me arruinó la vida a mí, condenado o no mi vida no va a volver a ser la misma. Mi personalidad ha cambiado mucho estando detenido. El alcohol no lleva a ningún lado sino que arruina la vida”, sostuvo, de acuerdo a una gacetilla de la Fiscalía.
Previo a la deliberación, el juez Criado dio instrucciones al jurado. Explicó que es una duda razonable, el jurado es libre de decidir, cualquier injerencia o presión la deben denunciar. Añadió que entre los jurados, ninguna opinión es más válida que otra, deben discutir y analizar los hechos que les plantearono por las partes. #