Para la Federación Rural los reembolsos eran de “cobro improbable” y no llegaban al productor
Aseguran que se sienten “más cómodos” con el esquema vigente de aumento de los reintegros y que el sistema de reembolsos patagónicos no se reflejaba en los precios que pagaban a productores. Además, el plan Perito Moreno, pero para el sector agropecuario que en marzo tendrá definiciones.
Mucha agua ha pasado bajo el puente desde el Decreto de Necesidad y Urgencia por el cual el Gobierno Nacional eliminó los reembolsos para exportaciones por puertos patagónicos. Desde la Federación de Rurales de Chubut se mostraron a favor del renovado sistema de reintegros hoy vigente y aseguraron que los reembolsos eran de “cobro improbable” y que además muy difícilmente se reflejaban en el precio que recibía el productor.
El planteo lo realizó el presidente de los ruralistas de la provincia, Javier Trucco, quien semanas atrás también estuvo reunido con el Ministro de Agricultura de la Nación, Ricardo Buryaile, y representantes de otras provincias por la organización del plan productivo para la Patagonia, algo similar a lo que se busca llevar adelante con el Plan Perito Moreno.
En diálogo con el Económico, Trucco indicó que “entendemos la postura de los gobiernos provinciales de defender los reembolsos, pero los reintegros es algo que llega más concreto al productor, que un reembolso. Para el productor nos demostró la práctica que el reintegro llega al precio al productor mejor que el reembolso“.
La discusión por los reembolsos patagónicos escaló a tal nivel con Nación que de hecho unos días después de conocerse el DNU se suspendió el encuentro pautado para los primeros días de diciembre, donde se iba a analizar el plan integran patagónico para el agro, con la presencia del propio Buryaile. En aquel momento sonaba fuerte la posibilidad de que el lugar sea Trelew o Madryn. Pero la dinámica de los hechos hizo que todo quedara stand by.
El presidente de la Federación explicó ciertos déficits en el sistema de reembolsos. “Según lo que manifiestan en la cadena de valor de la lana, es algo de cobro improbable. Existían los certificados que había que presentar, pero no se materializa rápidamente el cobro. En cambio el reintegro, lo que dicen los exportadores es que es un cobro más concreto por lo cual se puede trasladar más fácilmente la precio del mercado que recibe el productor”.
Puntualizó que “nos sentimos más cómodos con este sistema de reintegros específicamente en el tema lanero. En los otros productos se habló de hacer algo similar con la carne ovina, cueros, cerezas de aumentar los reintegros para cubrir la perdida de perder los reembolsos”.
Consultado por la postura del Gobierno Provincial y la eventual pérdida de puestos de empleo por la menor actividad en los puertos de Chubut, expresó: “Estimamos que si los costos de los puertos fueran similares obviamente convendría sacarlo por un lugar cercano. El flete terrestre también es caro. Nuestra postura lo vemos desde los productores, no desde el momento que se llega a la exportación. Igual en este tiempo los productos seguían saliendo por puertos patagónicos, las laneras no van a modificar su esquema. La lógica indicaría que tendría que seguir saliendo por puertos patagónicos”.
Plan Ganadero
Marzo será una fecha clave. Ese mes fue previsto por el Gobierno Nacional para convocar a entidades rurales de Chubut, Río Negro y Santa Cruz, gobernadores, con el objetivo de diseñar un programa productivo común en toda la región. La sede podría ser Bariloche, luego de que se frustrara el encuentro de diciembre.
“Se acordó tratar el tema de reembolsos, reintegros, presión impositiva, costos laborales, las cargas sociales. Rio Negro planteo el tema de fruta. También el tema de la carne ovina y las posibilidades de exportación por el reintegro”, relató Javier Trucco.
El ruralista se entusiasmó: “Es la propuesta de desarrollar a futuro del sector agropecuario en la Patagonia. Formar algo, como este futuro plan Perito Moreno. Podría ser como una parte de este programa. Que la vemos interesante. En su momento existió un plan de desarrollo para la Patagonia”.
Y puso fecha: “Este año en la provincia el plan ganadero tiene que estar aprobado y propuesto para fijar objetivos. Debería publicado y fijar los objetivos de trabajo para ahora y de cara a futuro. Estimamos que este año el Plan Ganadero tiene que estar cerrado y en marcha”.
Mucha agua ha pasado bajo el puente desde el Decreto de Necesidad y Urgencia por el cual el Gobierno Nacional eliminó los reembolsos para exportaciones por puertos patagónicos. Desde la Federación de Rurales de Chubut se mostraron a favor del renovado sistema de reintegros hoy vigente y aseguraron que los reembolsos eran de “cobro improbable” y que además muy difícilmente se reflejaban en el precio que recibía el productor.
El planteo lo realizó el presidente de los ruralistas de la provincia, Javier Trucco, quien semanas atrás también estuvo reunido con el Ministro de Agricultura de la Nación, Ricardo Buryaile, y representantes de otras provincias por la organización del plan productivo para la Patagonia, algo similar a lo que se busca llevar adelante con el Plan Perito Moreno.
En diálogo con el Económico, Trucco indicó que “entendemos la postura de los gobiernos provinciales de defender los reembolsos, pero los reintegros es algo que llega más concreto al productor, que un reembolso. Para el productor nos demostró la práctica que el reintegro llega al precio al productor mejor que el reembolso“.
La discusión por los reembolsos patagónicos escaló a tal nivel con Nación que de hecho unos días después de conocerse el DNU se suspendió el encuentro pautado para los primeros días de diciembre, donde se iba a analizar el plan integran patagónico para el agro, con la presencia del propio Buryaile. En aquel momento sonaba fuerte la posibilidad de que el lugar sea Trelew o Madryn. Pero la dinámica de los hechos hizo que todo quedara stand by.
El presidente de la Federación explicó ciertos déficits en el sistema de reembolsos. “Según lo que manifiestan en la cadena de valor de la lana, es algo de cobro improbable. Existían los certificados que había que presentar, pero no se materializa rápidamente el cobro. En cambio el reintegro, lo que dicen los exportadores es que es un cobro más concreto por lo cual se puede trasladar más fácilmente la precio del mercado que recibe el productor”.
Puntualizó que “nos sentimos más cómodos con este sistema de reintegros específicamente en el tema lanero. En los otros productos se habló de hacer algo similar con la carne ovina, cueros, cerezas de aumentar los reintegros para cubrir la perdida de perder los reembolsos”.
Consultado por la postura del Gobierno Provincial y la eventual pérdida de puestos de empleo por la menor actividad en los puertos de Chubut, expresó: “Estimamos que si los costos de los puertos fueran similares obviamente convendría sacarlo por un lugar cercano. El flete terrestre también es caro. Nuestra postura lo vemos desde los productores, no desde el momento que se llega a la exportación. Igual en este tiempo los productos seguían saliendo por puertos patagónicos, las laneras no van a modificar su esquema. La lógica indicaría que tendría que seguir saliendo por puertos patagónicos”.
Plan Ganadero
Marzo será una fecha clave. Ese mes fue previsto por el Gobierno Nacional para convocar a entidades rurales de Chubut, Río Negro y Santa Cruz, gobernadores, con el objetivo de diseñar un programa productivo común en toda la región. La sede podría ser Bariloche, luego de que se frustrara el encuentro de diciembre.
“Se acordó tratar el tema de reembolsos, reintegros, presión impositiva, costos laborales, las cargas sociales. Rio Negro planteo el tema de fruta. También el tema de la carne ovina y las posibilidades de exportación por el reintegro”, relató Javier Trucco.
El ruralista se entusiasmó: “Es la propuesta de desarrollar a futuro del sector agropecuario en la Patagonia. Formar algo, como este futuro plan Perito Moreno. Podría ser como una parte de este programa. Que la vemos interesante. En su momento existió un plan de desarrollo para la Patagonia”.
Y puso fecha: “Este año en la provincia el plan ganadero tiene que estar aprobado y propuesto para fijar objetivos. Debería publicado y fijar los objetivos de trabajo para ahora y de cara a futuro. Estimamos que este año el Plan Ganadero tiene que estar cerrado y en marcha”.