Estafas con automóviles: el juez Zaratiegui rechazó dos recusaciones de las defensas
Hoy los jueces Servent y Di Biase revisarán su decisión. Los abogados defensores dijeron que también lo recusarán.
El juez de Trelew, César Zaratiegui, rechazó la recusación de los abogados defensores de los cuatro imputados por presuntas estafas de automóviles y afirmó que seguirá al frente de ese proceso judicial.
La definición del magistrado fue efectuada ayer tras exponer una aclaratoria del Superior Tribunal de Justicia, solicitada por la Procuración General, en relación a la continuidad o no de quien es el juez natural de la causa, luego de que el máximo organismo de Justicia provincial iniciara un sumario ante una presentación del doctor Oscar Romero.
Justamente, Zaratiegui expuso la misiva enviada por el Superior, donde indica que su resolución 18/2017 se abocaba exclusivamente al tratamiento de la prisión preventiva de Emiliano Nicolás, uno de los cuatro imputados por diversos delitos, que finalmente fue dejado en libertad por la jueza Ivana González.
Ante esta aclaración, la cual había sido debidamente notificada a las partes, el doctor Zaratiegui manifestó que continúa al frente de las actuaciones.
Sin embaro, los defensores Oscar Romero, quien representa legalmente a Emiliano Nicolás y Fabián Gabalachis, en nombre de Patricia Sendín, Roberto y Guillermo Nicolás, habían presentado sendas recusaciones al juez, pidiendo su apartamiento. Argumentaron, entre otras cosas, que sobre Zaratiegui existe un sumario administrativo, lo que es un motivo que funda temor de parcialidad y ambos indicaron que debería apartarse sin necesidad de una recusación, pero además manifestaron que en la misma situación se encontrarían los jueces Ana Servent y Marcelo Di Biase, que fueron revisores y confirmaron decisiones de su colega.
Los fiscales generales María Tolomei y Marcos Nápoli señalaron que sólo quería saberse acerca de la continuidad o no de Zaratiegui, cosa que fue resuelta y que ahora estos planteos defensivos son excesivos y repetidos para una cuestión ya discutida. Para Nápoli, Zaratiegui debería permanecer como juez natural y fustigó la actuación del Superior Tribunal por irregular e imprudente, ratificando que debía darse curso a la audiencia, donde la parte acusadora presentaría nuevos hechos, garantizando el derecho a defensa de los imputados.
Por su parte, María Tolomei remarcó la extemporaneidad e insistencia de los defensores, poniendo énfasis en que el STJ por dos veces no habló de ningún tipo de apartamiento del juez, dijo un parte oficial de Fiscalía.
El rechazo
Zaratiegui se explayó con antecedentes referidos a diversos fallos de distintos tribunales y cámaras, para rechazar la recusación presentada por Oscar Romero, tomando como base el posible prejuzgamiento, sintiéndose aludido en ese sentido el magistrado, ya que el abogado indicó presumir.
En tanto, se opuso a la presentación de Fabián Gabalachis, quien sentó su recusación principalmente en la existencia de un sumario iniciado por el Superior contra Zaratiegui, quien manifestó que no fue notificado al día de la fecha sobre la existencia de sumario alguno sobre su persona y comunicó acerca de una información oficial aparecida en el órgano oficial de comunicación “infojus”, donde el Superior Tribunal de Justicia da cuenta que no se inició un trámite de ese tenor contra ningún juez.
De esta manera, César Zaratiegui convocó a la Oficina Judicial para que designe a dos jueces con el fin que revisen su decisión. Cuando se informó que la nueva audiencia se llevará a cabo hoy y que los jueces serán Ana Laura Servent y Marcelo Nieto Di Biase, los defensores Romero y Gabalachis anticiparon que también recusarán a los mencionados, por lo que se esperan varias nuevas audiencias en relación a las definiciones que puedan tomarse al respecto.
Mientras tanto, Emiliano Nicolás continúa en libertad, con medidas sustitutivas consistentes en prohibición de acercamiento y firma en la oficina de ejecución tres veces por semana.
Cumpliendo la medida de coerción sigue el resto de la familia: Roberto Nicolás, Patricia Sendín y Guillermo Nicolás, aunque cuando se defina la situación del magistrado, se espera la realización de una nueva audiencia donde la Fiscalía solicitará la ampliación de la apertura de investigación, con la inclusión de 14 nuevos hechos que ya fueron notificados, tras las denuncias radicadas en fiscalía a partir del 11 de febrero.
Cabe destacar que por la parte acusadora, se sumó ayer Marcos Fragosa, patrocinante particular por una de las víctimas.#
El juez de Trelew, César Zaratiegui, rechazó la recusación de los abogados defensores de los cuatro imputados por presuntas estafas de automóviles y afirmó que seguirá al frente de ese proceso judicial.
La definición del magistrado fue efectuada ayer tras exponer una aclaratoria del Superior Tribunal de Justicia, solicitada por la Procuración General, en relación a la continuidad o no de quien es el juez natural de la causa, luego de que el máximo organismo de Justicia provincial iniciara un sumario ante una presentación del doctor Oscar Romero.
Justamente, Zaratiegui expuso la misiva enviada por el Superior, donde indica que su resolución 18/2017 se abocaba exclusivamente al tratamiento de la prisión preventiva de Emiliano Nicolás, uno de los cuatro imputados por diversos delitos, que finalmente fue dejado en libertad por la jueza Ivana González.
Ante esta aclaración, la cual había sido debidamente notificada a las partes, el doctor Zaratiegui manifestó que continúa al frente de las actuaciones.
Sin embaro, los defensores Oscar Romero, quien representa legalmente a Emiliano Nicolás y Fabián Gabalachis, en nombre de Patricia Sendín, Roberto y Guillermo Nicolás, habían presentado sendas recusaciones al juez, pidiendo su apartamiento. Argumentaron, entre otras cosas, que sobre Zaratiegui existe un sumario administrativo, lo que es un motivo que funda temor de parcialidad y ambos indicaron que debería apartarse sin necesidad de una recusación, pero además manifestaron que en la misma situación se encontrarían los jueces Ana Servent y Marcelo Di Biase, que fueron revisores y confirmaron decisiones de su colega.
Los fiscales generales María Tolomei y Marcos Nápoli señalaron que sólo quería saberse acerca de la continuidad o no de Zaratiegui, cosa que fue resuelta y que ahora estos planteos defensivos son excesivos y repetidos para una cuestión ya discutida. Para Nápoli, Zaratiegui debería permanecer como juez natural y fustigó la actuación del Superior Tribunal por irregular e imprudente, ratificando que debía darse curso a la audiencia, donde la parte acusadora presentaría nuevos hechos, garantizando el derecho a defensa de los imputados.
Por su parte, María Tolomei remarcó la extemporaneidad e insistencia de los defensores, poniendo énfasis en que el STJ por dos veces no habló de ningún tipo de apartamiento del juez, dijo un parte oficial de Fiscalía.
El rechazo
Zaratiegui se explayó con antecedentes referidos a diversos fallos de distintos tribunales y cámaras, para rechazar la recusación presentada por Oscar Romero, tomando como base el posible prejuzgamiento, sintiéndose aludido en ese sentido el magistrado, ya que el abogado indicó presumir.
En tanto, se opuso a la presentación de Fabián Gabalachis, quien sentó su recusación principalmente en la existencia de un sumario iniciado por el Superior contra Zaratiegui, quien manifestó que no fue notificado al día de la fecha sobre la existencia de sumario alguno sobre su persona y comunicó acerca de una información oficial aparecida en el órgano oficial de comunicación “infojus”, donde el Superior Tribunal de Justicia da cuenta que no se inició un trámite de ese tenor contra ningún juez.
De esta manera, César Zaratiegui convocó a la Oficina Judicial para que designe a dos jueces con el fin que revisen su decisión. Cuando se informó que la nueva audiencia se llevará a cabo hoy y que los jueces serán Ana Laura Servent y Marcelo Nieto Di Biase, los defensores Romero y Gabalachis anticiparon que también recusarán a los mencionados, por lo que se esperan varias nuevas audiencias en relación a las definiciones que puedan tomarse al respecto.
Mientras tanto, Emiliano Nicolás continúa en libertad, con medidas sustitutivas consistentes en prohibición de acercamiento y firma en la oficina de ejecución tres veces por semana.
Cumpliendo la medida de coerción sigue el resto de la familia: Roberto Nicolás, Patricia Sendín y Guillermo Nicolás, aunque cuando se defina la situación del magistrado, se espera la realización de una nueva audiencia donde la Fiscalía solicitará la ampliación de la apertura de investigación, con la inclusión de 14 nuevos hechos que ya fueron notificados, tras las denuncias radicadas en fiscalía a partir del 11 de febrero.
Cabe destacar que por la parte acusadora, se sumó ayer Marcos Fragosa, patrocinante particular por una de las víctimas.#