Habrá sentencia en causa de Conde contra Mülbayer
Este lunes se conocerá la sentencia en el marco de la causa que el diputado provincial Eduardo Conde (Cambiemos) inició contra Sergio Mülbayer, ex presidente del comité departamental de la UCR Madryn, por el delito de calumnias e injurias. Se trata de un capítulo más de una zaga de desencuentros mediáticos que los dos protagonistas han tenido en el último tiempo y que concluyeron en la justicia.
Durante la pasada semana se llevó adelante la audiencia donde las partes debatieron sobre el caso y donde se exhibieron las pruebas recolectadas tanto en la faz documental como testimonial.
Tras esa instancia, el abogado patrocinante de Conde pidió al tribunal se condene a Mübayer “al máximo de la pena prevista y una multa de 30.000 pesos por ser autor materialmente responsable del delito de calumnias e injurias previsto y reprimido por los arts. 109 y 110 del Código Penal. en la que resultara víctima su persona”.
Durante su alegado el abogado Carlos Del Mármol, representante del ex presidente del radicalismo madrynense, ratificó “in totum” la inocencia de su defendido. Además, pidió “rechazar el pedido de la querella”, además de solicitar que “al momento de resolver absuelva Sergio Mülbayer, fundamenta por aplicación del art. 28 del C.P.P.”. El mismo establece que “en caso de duda se estará siempre a lo que se más favorable para el imputado, en cualquier instancia y grado del proceso” precisando que “solicita la absolución por el principio de “in dubio pro reo”.
En el marco del debate, Conde ratificó ante el tribunal que con la prueba colectada se dará por acreditada “la responsabilidad y autoría de Mülbayer” por los delitos de calumnias e injurias que derivaron en el inicio de la causa.
En contraposición a esa posición, Del Mármol reiteró que la prueba aportada solo demostraba “lo erróneo de la acusación a su pupilo” situación que lo llevó a plantear “su inocencia solicitando se declare la absolución de su defendido”.
La querella aportó tres testigos en tanto que la defensa desistió de esa alternativa, además de plantar que la prueba ofrecida por el querellante no debe ser incorporada por falta de fidelidad y autenticidad.
Durante la pasada semana se llevó adelante la audiencia donde las partes debatieron sobre el caso y donde se exhibieron las pruebas recolectadas tanto en la faz documental como testimonial.
Tras esa instancia, el abogado patrocinante de Conde pidió al tribunal se condene a Mübayer “al máximo de la pena prevista y una multa de 30.000 pesos por ser autor materialmente responsable del delito de calumnias e injurias previsto y reprimido por los arts. 109 y 110 del Código Penal. en la que resultara víctima su persona”.
Durante su alegado el abogado Carlos Del Mármol, representante del ex presidente del radicalismo madrynense, ratificó “in totum” la inocencia de su defendido. Además, pidió “rechazar el pedido de la querella”, además de solicitar que “al momento de resolver absuelva Sergio Mülbayer, fundamenta por aplicación del art. 28 del C.P.P.”. El mismo establece que “en caso de duda se estará siempre a lo que se más favorable para el imputado, en cualquier instancia y grado del proceso” precisando que “solicita la absolución por el principio de “in dubio pro reo”.
En el marco del debate, Conde ratificó ante el tribunal que con la prueba colectada se dará por acreditada “la responsabilidad y autoría de Mülbayer” por los delitos de calumnias e injurias que derivaron en el inicio de la causa.
En contraposición a esa posición, Del Mármol reiteró que la prueba aportada solo demostraba “lo erróneo de la acusación a su pupilo” situación que lo llevó a plantear “su inocencia solicitando se declare la absolución de su defendido”.
La querella aportó tres testigos en tanto que la defensa desistió de esa alternativa, además de plantar que la prueba ofrecida por el querellante no debe ser incorporada por falta de fidelidad y autenticidad.