La UIF, contra el sobreseimiento de Paolo Rocca en causa cuadernos

La Unidad de Información Financiera presentó un recurso ante la Cámara Federal de Casación ante una decisión que rechazó analizar su apelación contra el sobreseimiento del CEO de la empresa Techint, Paolo Rocca y otros directivos en la llamada causa "Cuadernos".

17 SEP 2021 - 12:43

El organismo recurrió a la sala I del máximo tribunal penal federal del país luego que la Cámara Federal porteña rechazó una "apelacion adhesiva" que presentó contra esa decisión de desvincular definitivamente del caso a Rocca, al director de la compañía Luis Betnaza y a otro miembro de la empresa al momento de los hechos, Héctor Zabaleta, informó la UIF en un comunicado.

En el recurso presentado ante Casación se pide aceptar la apelación de la UIF y revisar lo resuelto con respecto a los directivos de Techint, quienes fueron sobreseídos por el juez federal Julián Ercolini.

"El estado de necesidad ideado como causa de justificación para los imputados Betnaza y Zabaleta, carece de una base fáctica, mínimamente probada en la investigación, que permita sostenerla conforme a derecho", sostuvo la UIF.

Además, se recordó que en la misma resolución quedó procesado por supuesta "dádiva" el ex funcionario Roberto Baratta.

El delito de "dádiva", sostuvo el organismo, "no habilita procesar a unos y sobreseer a otros. Sostener lo contrario viola los principios de imparcialidad, congruencia, racionalidad y no contradicción que deben acompañar a las resoluciones judiciales"

La UIF "al momento de adherir, ha cumplido con los requisitos exigidos por la norma, pues: a) tiene derecho legal a recurrir b) efectuó la adhesión dentro del término de emplazamiento una vez notificada la concesión del recurso a la defensa del imputado Baratta y c) se expresaron los motivos de la crítica al fallo de Ercolini".

El recurso de apelación adhesivo está previsto en el artículo 439 del Código Procesal Penal de la Nación que "faculta a las partes a manifestar su discrepancia con la resolución en una instancia posterior a la originaria de la interposición del recurso"

En su apelación, la UIF "puso de manifiesto que carece de sustento fáctico y legal la decisión que da por acreditado el “estado de necesidad” alegado por los empresarios de la multinacional, en tanto ninguna evidencia ha logrado conectar los presuntos desembolsos de dinero con las medidas de fuerza tomadas por los gremios en la República Bolivariana de Venezuela"

Por otro lado, se cuestionó uno de los argumentos del fallo, según el cual el CEO del Grupo Techint, Rocca, "no estaba enterado" de lo sucedido.

17 SEP 2021 - 12:43

El organismo recurrió a la sala I del máximo tribunal penal federal del país luego que la Cámara Federal porteña rechazó una "apelacion adhesiva" que presentó contra esa decisión de desvincular definitivamente del caso a Rocca, al director de la compañía Luis Betnaza y a otro miembro de la empresa al momento de los hechos, Héctor Zabaleta, informó la UIF en un comunicado.

En el recurso presentado ante Casación se pide aceptar la apelación de la UIF y revisar lo resuelto con respecto a los directivos de Techint, quienes fueron sobreseídos por el juez federal Julián Ercolini.

"El estado de necesidad ideado como causa de justificación para los imputados Betnaza y Zabaleta, carece de una base fáctica, mínimamente probada en la investigación, que permita sostenerla conforme a derecho", sostuvo la UIF.

Además, se recordó que en la misma resolución quedó procesado por supuesta "dádiva" el ex funcionario Roberto Baratta.

El delito de "dádiva", sostuvo el organismo, "no habilita procesar a unos y sobreseer a otros. Sostener lo contrario viola los principios de imparcialidad, congruencia, racionalidad y no contradicción que deben acompañar a las resoluciones judiciales"

La UIF "al momento de adherir, ha cumplido con los requisitos exigidos por la norma, pues: a) tiene derecho legal a recurrir b) efectuó la adhesión dentro del término de emplazamiento una vez notificada la concesión del recurso a la defensa del imputado Baratta y c) se expresaron los motivos de la crítica al fallo de Ercolini".

El recurso de apelación adhesivo está previsto en el artículo 439 del Código Procesal Penal de la Nación que "faculta a las partes a manifestar su discrepancia con la resolución en una instancia posterior a la originaria de la interposición del recurso"

En su apelación, la UIF "puso de manifiesto que carece de sustento fáctico y legal la decisión que da por acreditado el “estado de necesidad” alegado por los empresarios de la multinacional, en tanto ninguna evidencia ha logrado conectar los presuntos desembolsos de dinero con las medidas de fuerza tomadas por los gremios en la República Bolivariana de Venezuela"

Por otro lado, se cuestionó uno de los argumentos del fallo, según el cual el CEO del Grupo Techint, Rocca, "no estaba enterado" de lo sucedido.


NOTICIAS RELACIONADAS