El caso Suárez iría a la Corte Suprema o Interamericana
La jueza de Comodoro Rivadavia suspendida.
Jorge Benesperi, abogado defensor de la jueza Mariel Suárez, se refirió al pedido del Consejo de Magistratura y a la decisión tomada por el Tribunal de Enjuiciamiento de suspender a la magistrada comodorense. “Fuimos comunicados de que se resolvió por parte del tribunal de enjuiciamiento la suspensión de la doctora Mariel Alejandra Suárez. Nos llegó el acta de notificación; los antecedentes por los cuales se dispuso su suspensión y no tenemos más información” agregando las instancias administrativas que se remitieron desde el Consejo de la Magistratura.
Se busca “deslindar o no, algún tipo de responsabilidad y determinar si hay mérito para una sanción o un juicio contra la doctora por los hechos que fuera denunciada”, fundamentó el defensor.
Benesperi explicó además que la suspensión tiene carácter provisorio hasta tanto se celebre el juicio. “Siempre y cuando el juicio sea medianamente rápido. Si no lo es, tendremos que articular algún tipo de presentación ya sea nacional o internacional para restituir sus derechos porque sino sería una cuestión aparte de arbitraria, descolocada de la ley que por un tribunal administrativa se suspenda en el cargo a una jueza por un pedido del Consejo de la Magistratura en un sumario que todavía no fue iniciado” reconociendo la gravedad institucional de éste caso.
La suspensión –reconoció- representa una baja considerable en su salario además del impacto público que esto conlleva. “Hay que esperar la resolución. Quizás se derive a jury y haya un juicio y la doctora podría luego reclamar la recomposición de sus haberes”.
El defensor de la jueza Suárez recordó que las dos denuncias que actuaron como “disparadores” de la investigación fueron formuladas por el senador Ignacio Torres y por Iván Alexander Visser, abogado apoderado de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia a partir del polémico video realizado durante una visita a la magistrada al Instituto Penitenciario Provincial y la restante por una presunta desatención de su oficina durante una audiencia.
“Ella estaba de guardia y las audiencias se realizaron, no hubo perjuicio y cumplió su rol de jueza. Ni el fiscal, ni el defensor se quejaron de ello, inclusive hubo muchísimas audiencias en este lapso utilizando medios electrónicos. Hoy en día, la pandemia cambió el esquema de las audiencias debido a la virtualidad y los recursos informáticos que nos permiten ser eficientes en la resolución de determinados conflictos”.
El defensor de la jueza Mariel Suárez reconoció “sorpresa” por la suspensión sin que haya avanzado en la investigación.
“Me llama la atención y me genera algún tipo de pensamiento de cómo se actúa ante la denuncia en el Consejo de un hecho equis contra una magistrado de la Provincia. Se le inicia un sumario y el mismo día piden la suspensión. Cualquier resolución que pudiera tomar, si no le gusta a una persona puede sacar al magistrado del ejercicio de sus funciones. Eso es lo que ha pasado acá”.
“Le pedimos al Tribunal de Enjuiciamiento –dijo en diálogo con La Cien Punto Uno- que antes de que se tome cualquier decisión, se respete un derecho esencial que es tener la posibilidad de expresarse o de tener una audiencia ante el tribunal que iba a decidir. Por lo tanto la doctora Suárez no tuvo la posibilidad de expedirse ni de ser escuchada antes de que se conozca la decisión”.
“Lo del beso con el interno no es cierto, ella lo negó”, remarcó el abogado, quien adelantó que estos aspectos se discutirán a partir del sumario y el trabajo recolectado por el Consejo de la Magistratura.
Adelantó que se avanzará en una presentación de impugnación a partir de la Ley que regula el enjuiciamiento de magistrados que si bien tiene reformas, tiene cuestiones que no están adaptadas a los nuevos tiempos constitucionales. “estimamos que los planteos serían rechazados y haremos la reserva de causa federal ya que creemos que se resolverá en la Corte Nacional o Interamericana es decir que pensamos en instancias dentro y fuera del país”.#
Jorge Benesperi, abogado defensor de la jueza Mariel Suárez, se refirió al pedido del Consejo de Magistratura y a la decisión tomada por el Tribunal de Enjuiciamiento de suspender a la magistrada comodorense. “Fuimos comunicados de que se resolvió por parte del tribunal de enjuiciamiento la suspensión de la doctora Mariel Alejandra Suárez. Nos llegó el acta de notificación; los antecedentes por los cuales se dispuso su suspensión y no tenemos más información” agregando las instancias administrativas que se remitieron desde el Consejo de la Magistratura.
Se busca “deslindar o no, algún tipo de responsabilidad y determinar si hay mérito para una sanción o un juicio contra la doctora por los hechos que fuera denunciada”, fundamentó el defensor.
Benesperi explicó además que la suspensión tiene carácter provisorio hasta tanto se celebre el juicio. “Siempre y cuando el juicio sea medianamente rápido. Si no lo es, tendremos que articular algún tipo de presentación ya sea nacional o internacional para restituir sus derechos porque sino sería una cuestión aparte de arbitraria, descolocada de la ley que por un tribunal administrativa se suspenda en el cargo a una jueza por un pedido del Consejo de la Magistratura en un sumario que todavía no fue iniciado” reconociendo la gravedad institucional de éste caso.
La suspensión –reconoció- representa una baja considerable en su salario además del impacto público que esto conlleva. “Hay que esperar la resolución. Quizás se derive a jury y haya un juicio y la doctora podría luego reclamar la recomposición de sus haberes”.
El defensor de la jueza Suárez recordó que las dos denuncias que actuaron como “disparadores” de la investigación fueron formuladas por el senador Ignacio Torres y por Iván Alexander Visser, abogado apoderado de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia a partir del polémico video realizado durante una visita a la magistrada al Instituto Penitenciario Provincial y la restante por una presunta desatención de su oficina durante una audiencia.
“Ella estaba de guardia y las audiencias se realizaron, no hubo perjuicio y cumplió su rol de jueza. Ni el fiscal, ni el defensor se quejaron de ello, inclusive hubo muchísimas audiencias en este lapso utilizando medios electrónicos. Hoy en día, la pandemia cambió el esquema de las audiencias debido a la virtualidad y los recursos informáticos que nos permiten ser eficientes en la resolución de determinados conflictos”.
El defensor de la jueza Mariel Suárez reconoció “sorpresa” por la suspensión sin que haya avanzado en la investigación.
“Me llama la atención y me genera algún tipo de pensamiento de cómo se actúa ante la denuncia en el Consejo de un hecho equis contra una magistrado de la Provincia. Se le inicia un sumario y el mismo día piden la suspensión. Cualquier resolución que pudiera tomar, si no le gusta a una persona puede sacar al magistrado del ejercicio de sus funciones. Eso es lo que ha pasado acá”.
“Le pedimos al Tribunal de Enjuiciamiento –dijo en diálogo con La Cien Punto Uno- que antes de que se tome cualquier decisión, se respete un derecho esencial que es tener la posibilidad de expresarse o de tener una audiencia ante el tribunal que iba a decidir. Por lo tanto la doctora Suárez no tuvo la posibilidad de expedirse ni de ser escuchada antes de que se conozca la decisión”.
“Lo del beso con el interno no es cierto, ella lo negó”, remarcó el abogado, quien adelantó que estos aspectos se discutirán a partir del sumario y el trabajo recolectado por el Consejo de la Magistratura.
Adelantó que se avanzará en una presentación de impugnación a partir de la Ley que regula el enjuiciamiento de magistrados que si bien tiene reformas, tiene cuestiones que no están adaptadas a los nuevos tiempos constitucionales. “estimamos que los planteos serían rechazados y haremos la reserva de causa federal ya que creemos que se resolverá en la Corte Nacional o Interamericana es decir que pensamos en instancias dentro y fuera del país”.#