"La ley de renta hídrica no la podríamos poner en práctica”, admitió la diputada Casanovas

La Legislatura de Chubut no trató en la sesión de este martes el polémico proyecto de renta hídrica presentado por diputados del Frente de Todos con apoyo del oficialismo, que pretendía cambiar las reglas en el manejo de la cuenca hídrica del río Futaleufú y le abría la puerta al actual concesionario de la empresa Hidroeléctrica Futaleufú, el grupo Aluar, a quedarse con el control de la presa, cuyo contrato de concesión expira en 2025.

Aunque hasta el lunes todo parecía cerrado para avanzar con el tema, luego de que se firmara un dictamen de mayoría, el tema fue sacado del Orden del Día y ahora quedó “stand-by”. Aunque no hubo comentarios oficiales al respecto, desde el Gobierno provincial no habrían estado de acuerdo en el tratamiento “exprés” que le querían dar algunos de los diputados que impulsaron el proyecto, como Rafael Williams y Carlos Mantegna, y el asesor del bloque Ricardo Bestene, que fue el ideólogo del proyecto.

Más temprano, la diputada Adriana Casanovas, presidenta del bloque del Frente de Todos, había dado a entender que estaban dados los acuerdos para aprobar la renta hídrica pero no la ley de Pesca, que también se impulsa dentro de la Legislatura: “La Ley de Pesca no tuvo despacho por lo que volvió a comisión donde seguiremos tratándola”, indicó Casanovas en una entrevista con Cadena Tiempo.

Según la legisladora, “el proyecto de renta hídrica ingresó el año pasado y lo venimos trabajando conjuntamente con el proyecto de Ley de Pesca que ingresó el Ejecutivo casi en la misma época. El proyecto de renta hídrica se siguió trabajando pero el de pesca es como que se abandonó”, aseguró Casanovas. “Los asesores se pasaron las consultas y no hubo devoluciones. Esto dio entender a nuestro bloque que no urgía sacar la Ley de Pesca. Después apareció este proyecto el día jueves en la sesión donde le dimos ingreso, pero lo que se pretendía era sacarlo en la sesión de hoy, lo cual nosotros no estuvimos de acuerdo como bloque porque no era el mismo tratamiento y también porque entendíamos que otra vez debíamos empezar a hacer consultas, rondas con los gremios y las cámaras porque en definitiva se trataba de otro proyecto diferente al primero”, agregó la diputada peronista.

Con respecto a la renta hídrica, “nosotros hicimos todos los debates, inclusive Carlos Mantegna y Rafael Williams interactuaron con los intendentes de la Comarca. Nosotros no es que pensamos que el proyecto tiene que salir o salir. Entendemos que los proyectos son viables si después se pueden ejecutar. Si nosotros hacemos leyes que únicamente nos sirven a nosotros y después no las podemos poner en práctica entonces ¿Para qué las hacemos?”, se sinceró Casanovas.

La diputada también admitió que si bien el Partido Justicialista de Chubut había decidido en su último Congreso -realizado en diciembre del año pasado en Comodoro Rivadavia- que se iba a conformar una comisión para evaluar el proyecto de renta hídrica, eso nunca sucedió.

Además, cuando se le preguntó sobre la imposibilidad de que una ley provincia avance sobre cuestiones normadas por una ley nacional anterior (como es el caso de las regalías hidroeléctricas), la presidenta del bloque del FdT asumió lo obvio: “Es así, nosotros con esta ley lo que haríamos es sanar la ley de la provincia, pero todavía no la podríamos poner en vigencia”, se sinceró.