La Corte Provincial ordenó seguir el proceso contra un defensor que "maltrató" a policías
Se trata del defensor público de Rawson, Omar López. Se negó a identificarse en un control policial de Arroyo Verde y maltrató a los policías. El Superior Tribunal de Justicia revocó con duros términos el sobreseimiento dictado por una jueza de Madryn. Magistrados repudió el fallo del ministro Daniel Báez
La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia ordenó que continúe el proceso penal contra el defensor público de Rawson, Omar López, imputado por la presunta comisión del delito de “desobediencia a la autoridad” por negarse a identificar en un control policial en Arroyo Verde.
La causa tramita bajo la presunta comisión del delito de “desobediencia a la autoridad”, pero al momento de la apertura de investigación, la jueza Carla Flores lo absolvió.
Los votos de los ministros de Superior Tribunal de Justicia coincidieron en revocar el fallo de la jueza de Puerto Madryn. Por su parte, el magistrado Daniel Baez, además, instó a qué se abra un sumario contra Omar López.
La Corte Provincialtuvo duros términos contra la jueza Flores. "Por lo demás, el sobreseimiento de López no posee fundamento fáctico, lógico ni jurídico". Y valoraron la acción de las fuerzas de seguridad. Para los ministros, el policía "toleró el maltrato, la humillación y la desautorización de López a causa de la desobediencia de López".
"El desacato del defensor público López es gravísimo: traiciona el juramento suyo de cumplir y hacer cumplir la Carta Magna. López cree que la Constitución rige cuando ella le da poder a él, pero no cuando empodera a la Policía", indica el ministro Daniel Báez, uno de los votos de la resolución del máximo órgano judicial de Chubut.
Al mismo tiempo, ingresando al fondo de la cuestión, el voto del ministro del Superior Tribunal, Daniel Báez, insta "al Defensor General a que -acaso- abra sumario administrativo en contra del indecoroso López por los sucesos de marras".
Ahora, la causa penal continuará su proceso.
EL CASO
El 22 de marzo, en un control policial en Arroyo Verde, Omar López no quiso entregar su documento de identidad manifestando que el oficial no estaba facultado a exigirle exhibirlo. En el vehículo iba acompañado de dos personas, uno de ellos Luis Avilés, ex jefe de policía y actualmente abogado particular.
El oficial le manifestó a López que debe acreditar su identidad, es necesario que aporte su DNI para verificar cualquier pedido de secuestros y/o detenciones. “López se mostró alterado, manifestando que, como abogado y funcionario de la Magistratura, no tenía que acreditar su identidad y que era obligación del oficial conocerlo, refiriéndole al oficial “anda a estudiar”, según consta en el pedido de apertura de investigación.
La situación fue informada a la Unidad Regional, quienes interceptaron a la camioneta y finalmente lograron identificar al tercer ocupante, resultando ser el defensor público Omar López.
MAGISTRADOS CONTRA BÁEZ
El fallo del ministro Daniel Báez fue repudiado por la Asociación de la Magistratura y el Funcionariado Judicial del Chubut (AMFJCH), en forma conjunta con la Federación Argentina de la Magistratura y Función Judicial (FAM) y la Asociación Civil de Magistrados y Funcionarios del Ministerio Público de la Defensa de la República Argentina (ADEPRA).
"Discrepamos con el sentido del voto. La atribución policial de interferir en el libre desplazamiento de ciudadanos, así como las facultades de control en un Estado Constitucional y Democrático de Derecho se encuentran condicionadas a un ejercicio racional del poder público, no pudiendo utilizarse de modo abusivo frente a ningún ciudadano/a.", expresaron mediante un comunicado.
Además, en el escrito, señalaron que "con dicha postura se convalidan actuaciones irregulares que ponen en crisis la libertad de transitar de la que gozan todas las personas. Ello es grave pues en el caso concreto ese poder se ejerció sobre un ciudadano que tiene por función, justamente, realizar las denuncias sobre abusos o actuaciones policiales violatorias de los derechos humanos".
Por último, señalan que "el voto, incluso, llega a adjetivar la conducta en juzgamiento con alusiones a figuras del Código Penal derogadas en democracia, como el “desacato”, mostrando con ello no sólo desacierto sino falta de objetividad".
La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia ordenó que continúe el proceso penal contra el defensor público de Rawson, Omar López, imputado por la presunta comisión del delito de “desobediencia a la autoridad” por negarse a identificar en un control policial en Arroyo Verde.
La causa tramita bajo la presunta comisión del delito de “desobediencia a la autoridad”, pero al momento de la apertura de investigación, la jueza Carla Flores lo absolvió.
Los votos de los ministros de Superior Tribunal de Justicia coincidieron en revocar el fallo de la jueza de Puerto Madryn. Por su parte, el magistrado Daniel Baez, además, instó a qué se abra un sumario contra Omar López.
La Corte Provincialtuvo duros términos contra la jueza Flores. "Por lo demás, el sobreseimiento de López no posee fundamento fáctico, lógico ni jurídico". Y valoraron la acción de las fuerzas de seguridad. Para los ministros, el policía "toleró el maltrato, la humillación y la desautorización de López a causa de la desobediencia de López".
"El desacato del defensor público López es gravísimo: traiciona el juramento suyo de cumplir y hacer cumplir la Carta Magna. López cree que la Constitución rige cuando ella le da poder a él, pero no cuando empodera a la Policía", indica el ministro Daniel Báez, uno de los votos de la resolución del máximo órgano judicial de Chubut.
Al mismo tiempo, ingresando al fondo de la cuestión, el voto del ministro del Superior Tribunal, Daniel Báez, insta "al Defensor General a que -acaso- abra sumario administrativo en contra del indecoroso López por los sucesos de marras".
Ahora, la causa penal continuará su proceso.
EL CASO
El 22 de marzo, en un control policial en Arroyo Verde, Omar López no quiso entregar su documento de identidad manifestando que el oficial no estaba facultado a exigirle exhibirlo. En el vehículo iba acompañado de dos personas, uno de ellos Luis Avilés, ex jefe de policía y actualmente abogado particular.
El oficial le manifestó a López que debe acreditar su identidad, es necesario que aporte su DNI para verificar cualquier pedido de secuestros y/o detenciones. “López se mostró alterado, manifestando que, como abogado y funcionario de la Magistratura, no tenía que acreditar su identidad y que era obligación del oficial conocerlo, refiriéndole al oficial “anda a estudiar”, según consta en el pedido de apertura de investigación.
La situación fue informada a la Unidad Regional, quienes interceptaron a la camioneta y finalmente lograron identificar al tercer ocupante, resultando ser el defensor público Omar López.
MAGISTRADOS CONTRA BÁEZ
El fallo del ministro Daniel Báez fue repudiado por la Asociación de la Magistratura y el Funcionariado Judicial del Chubut (AMFJCH), en forma conjunta con la Federación Argentina de la Magistratura y Función Judicial (FAM) y la Asociación Civil de Magistrados y Funcionarios del Ministerio Público de la Defensa de la República Argentina (ADEPRA).
"Discrepamos con el sentido del voto. La atribución policial de interferir en el libre desplazamiento de ciudadanos, así como las facultades de control en un Estado Constitucional y Democrático de Derecho se encuentran condicionadas a un ejercicio racional del poder público, no pudiendo utilizarse de modo abusivo frente a ningún ciudadano/a.", expresaron mediante un comunicado.
Además, en el escrito, señalaron que "con dicha postura se convalidan actuaciones irregulares que ponen en crisis la libertad de transitar de la que gozan todas las personas. Ello es grave pues en el caso concreto ese poder se ejerció sobre un ciudadano que tiene por función, justamente, realizar las denuncias sobre abusos o actuaciones policiales violatorias de los derechos humanos".
Por último, señalan que "el voto, incluso, llega a adjetivar la conducta en juzgamiento con alusiones a figuras del Código Penal derogadas en democracia, como el “desacato”, mostrando con ello no sólo desacierto sino falta de objetividad".