Mala praxis: tenía cáncer en un riñón, pero el médico le extirpó el que estaba sano
En estos días se conocerá la sentencia del magistrado del juicio civil por daños y perjuicios. “Pasó por una cirugía mutiladora”, describió el abogado defensor de la paciente.
En estos días se conocerá la sentencia contra los dos médicos y un sanatorio privado de Puerto Madryn denunciados por mala praxis, en perjuicio de una mujer de 61 años que tenía cáncer en el riñón izquierdo, pero le extirparon el derecho.
El juicio civil por daños y perjuicios inició en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Número 14, contra el médico urólogo Jorge Bresser; su médico colaborador, Martín Piana y el centro médico en el que se realizó la intervención.
Según informaron, la paciente Aída acudió a un control de rutina con su médico de cabecera (Bresser) quien le ordenó una ecografía abdominal. Luego de los resultados del mismo, el doctor le comentó sobre la presencia de los conocidos cálculos dentro de la vesícula y un quiste en el riñón izquierdo. Por ello, decidieron realizar una tomografía computada helicoidal de abdomen con contraste oral y endovenoso. Fue allí donde se identificó que había un tumor.
Por recomendación de su médico, la mujer se sometió a la cirugía de extirpación del tumor el 27 de abril del 2017. El plan era realizarse una nefrectomía total izquierda, pero luego de salir del quirófano se despertó en su habitación y notó que sentía molestias en la zona derecha de su abdomen.
Ante esto, le consultó al doctor Bresser, quien según Aída le respondió de forma evasiva al igual que el resto del equipo de salud interviniente. Debido a su insistencia, finalmente le confesaron que le habían extraído el riñón derecho en lugar del izquierdo.
De acuerdo a lo informado por su abogado defensor, Nicolás Schick, “el Sanatorio de la Ciudad SRL es responsable por ser la Institución de asistencia médica donde sucedió la incorrecta extirpación, ya que tiene la obligación tácita de brindar seguridad por intermedio de los facultativos del cuerpo médico”.
Contrario a lo que había consentido Aída, la sometieron a dos operaciones en lugar de una. La primera fue la remoción del órgano sano, y la segunda fue la única previamente acordada en la que le sacaron el tumor que presentaba el riñón izquierdo.
“Sufrió la pérdida del órgano sano, ya que le extrajeron un riñón sin alteraciones que funcionaba correctamente, provocando la pérdida de armonía corporal y un riesgo gravísimo de salud. Lo hicieron a pesar de los estudios médicos precedentes, contra el consentimiento informado y contra la práctica quirúrgica programada”, detalló Schick.
“No se intentó reimplantar el órgano inmediatamente cuando los médicos advirtieron el error al extraerlo. No se pueden intervenir ambos en un mismo abordaje quirúrgico, todo revela vicios, deficiencias, errores, imprudencias, inobservancias y negligencias no solo en el error de diagnóstico; sino también en la falta de información adecuada y suficiente a la señora Suhurt”, agregó el abogado defensor.
Como consecuencia de la mala praxis, la paciente tuvo que iniciar un tratamiento psicológico para poder afrontar su nueva vida con el órgano dañado dentro de su cuerpo; que se aleja completamente de su rutina anterior cuando estaba sana, hacía yoga tres veces por semana y trabajaba en la panadería familiar junto a su esposo y su hijo.
La preocupación de Aída y su familia, es pensar en la posibilidad de que el cáncer vuelva a su cuerpo, ya que “iría a diálisis directamente” informó su hijo, agregando que con todo lo que le pasó, ella “ya no confía en los médicos”.
La respuesta del doctor
El caso fue elevado a juicio oral ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Número 14.
Al ser citado a declarar, el urólogo Jorge Bresser presentó un escrito a través de su abogado, donde admitió que se extirpó el órgano sano porque también presentaba un tumor que no había aparecido en ninguno de los estudios realizados previamente por la paciente.
“Si bien es cierto que se practicó una nefrectomía total del riñón derecho, no es menos cierto que aquella se encuentra plenamente justificada en base al estado de necesidad que tuvo que actuar el médico en virtud de lo aquí manifestado”, detalla el documento.
Asimismo, se justificó agregando que, si no tomaba esa decisión, “el peligro inminente lo constituía la muerte de la paciente”.
Ahora resta que el magistrado delibere y se conozca el fallo del juicio.
Fuente: Infobae.
En estos días se conocerá la sentencia contra los dos médicos y un sanatorio privado de Puerto Madryn denunciados por mala praxis, en perjuicio de una mujer de 61 años que tenía cáncer en el riñón izquierdo, pero le extirparon el derecho.
El juicio civil por daños y perjuicios inició en el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Número 14, contra el médico urólogo Jorge Bresser; su médico colaborador, Martín Piana y el centro médico en el que se realizó la intervención.
Según informaron, la paciente Aída acudió a un control de rutina con su médico de cabecera (Bresser) quien le ordenó una ecografía abdominal. Luego de los resultados del mismo, el doctor le comentó sobre la presencia de los conocidos cálculos dentro de la vesícula y un quiste en el riñón izquierdo. Por ello, decidieron realizar una tomografía computada helicoidal de abdomen con contraste oral y endovenoso. Fue allí donde se identificó que había un tumor.
Por recomendación de su médico, la mujer se sometió a la cirugía de extirpación del tumor el 27 de abril del 2017. El plan era realizarse una nefrectomía total izquierda, pero luego de salir del quirófano se despertó en su habitación y notó que sentía molestias en la zona derecha de su abdomen.
Ante esto, le consultó al doctor Bresser, quien según Aída le respondió de forma evasiva al igual que el resto del equipo de salud interviniente. Debido a su insistencia, finalmente le confesaron que le habían extraído el riñón derecho en lugar del izquierdo.
De acuerdo a lo informado por su abogado defensor, Nicolás Schick, “el Sanatorio de la Ciudad SRL es responsable por ser la Institución de asistencia médica donde sucedió la incorrecta extirpación, ya que tiene la obligación tácita de brindar seguridad por intermedio de los facultativos del cuerpo médico”.
Contrario a lo que había consentido Aída, la sometieron a dos operaciones en lugar de una. La primera fue la remoción del órgano sano, y la segunda fue la única previamente acordada en la que le sacaron el tumor que presentaba el riñón izquierdo.
“Sufrió la pérdida del órgano sano, ya que le extrajeron un riñón sin alteraciones que funcionaba correctamente, provocando la pérdida de armonía corporal y un riesgo gravísimo de salud. Lo hicieron a pesar de los estudios médicos precedentes, contra el consentimiento informado y contra la práctica quirúrgica programada”, detalló Schick.
“No se intentó reimplantar el órgano inmediatamente cuando los médicos advirtieron el error al extraerlo. No se pueden intervenir ambos en un mismo abordaje quirúrgico, todo revela vicios, deficiencias, errores, imprudencias, inobservancias y negligencias no solo en el error de diagnóstico; sino también en la falta de información adecuada y suficiente a la señora Suhurt”, agregó el abogado defensor.
Como consecuencia de la mala praxis, la paciente tuvo que iniciar un tratamiento psicológico para poder afrontar su nueva vida con el órgano dañado dentro de su cuerpo; que se aleja completamente de su rutina anterior cuando estaba sana, hacía yoga tres veces por semana y trabajaba en la panadería familiar junto a su esposo y su hijo.
La preocupación de Aída y su familia, es pensar en la posibilidad de que el cáncer vuelva a su cuerpo, ya que “iría a diálisis directamente” informó su hijo, agregando que con todo lo que le pasó, ella “ya no confía en los médicos”.
La respuesta del doctor
El caso fue elevado a juicio oral ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Número 14.
Al ser citado a declarar, el urólogo Jorge Bresser presentó un escrito a través de su abogado, donde admitió que se extirpó el órgano sano porque también presentaba un tumor que no había aparecido en ninguno de los estudios realizados previamente por la paciente.
“Si bien es cierto que se practicó una nefrectomía total del riñón derecho, no es menos cierto que aquella se encuentra plenamente justificada en base al estado de necesidad que tuvo que actuar el médico en virtud de lo aquí manifestado”, detalla el documento.
Asimismo, se justificó agregando que, si no tomaba esa decisión, “el peligro inminente lo constituía la muerte de la paciente”.
Ahora resta que el magistrado delibere y se conozca el fallo del juicio.
Fuente: Infobae.