Sigue preso el hombre que quiso ahorcar a su expareja
Será por 15 días más. Tenía una prohibición de acercamiento hacia la víctima, la que su defensor dijo que no estaba notificado; como también que la agresión ha sido mutua.
En los tribunales de Comodoro Rivadavia se efectuó la audiencia de revisión de la prisión preventiva en una investigación por lesiones agravadas en contexto de violencia de género que tiene como imputado a M.G.C. El representante de la Fiscalía solicitó que se mantenga la medida de coerción por 15 días; en tanto que el defensor no se opuso, por el momento.
En un primer momento el representante de la Fiscalía, Alan Larrue, solicitó el mantenimiento de la prisión preventiva que cumple el imputado en base a la existencia del peligro de fuga. Tal como fuera valorado por el juez natural de la causa en la audiencia de control de detención.
El hecho investigado aconteció el 4 de octubre pasado, a las 05.20, cuando la víctima estaba en su domicilio junto al imputado M.G.C. quién, en un momento, la tomó del cuello con intenciones de asfixiarla, golpeándola en diferentes partes del cuerpo, mientras que le decía que, si no estaba con él, no iba a estar con nadie más. Mediante un llamado anónimo de vecinos al Centro de Monitoreo, personal de la Seccional 2da. se hizo presente en el domicilio y comprobó que la víctima presentaba lesiones y sindicó al detenido M.G.C. como el autor de la agresión. Por ello personal policial procedió a su detención.
Asimismo, se constató que había una medida de protección vigente de prohibición de acercamiento del fuero de Familia.
Larrue solicitó quese mantenga la prisión preventiva del imputado en base a la existencia del peligro de fuga, por la gravedad del hecho cometido en contexto de violencia de género, en horas de la madrugada, de un hombre hacia una mujer, hechos que son recurrentes. El imputado M.G.C. está condenado, y la pena en caso de recaer condena sería de cumplimiento efectivo. Habría que revocar la condena anterior condicional y unificar condenas, agregó el representante de la Fiscalía. También se tuvo en cuenta el comportamiento de M.G.C., para el dictado de la preventiva, ya que tuvo 4 rebeldías y capturas. Por todo lo cual, solicitó la continuidad de la prisión preventiva de M.G.C. por el término de 15 días, o bien hasta se consiga una tobillera, remarcó un parte de la Fiscalía.
Por su parte, el defensor oficial, Ivo Di Taranto, planteó “la posibilidad que sea atípico el delito”, su asistido “no estaba notificado de la prohibición de acercamiento”. Las agresiones son mutuas, agregó el defensor. Este nuevo problema debería haberse resuelto en el fuero de Familia y requirió que la prisión preventiva sea por el menor tiempo posible hasta conseguir una tobillera electrónica, dual de género, para su asistido. Tampoco se opuso al mantenimiento de la preventiva por 15 días, hasta conseguir un equipo.
Finalmente, la jueza subrogante Raquel Tassello, resolvió que ambas personas deberán recibir asistencia psicológica, o tratamiento de salud mental. Teniendo en cuenta los fundamentos dados por el representante de la Fiscalía para prorrogar la prisión preventiva por 15 días, el estado de vulnerabilidad en que se encuentra la víctima, que la pena va a ser de cumplimiento efectivo, y cuenta con declaraciones de rebeldía y causas anteriores. Además, que la defensa no cuestionó la prisión preventiva, mantuvo la prisión preventiva de M.G.C. por 15 días, o hasta que se consiga el dispositivo electrónico.
En los tribunales de Comodoro Rivadavia se efectuó la audiencia de revisión de la prisión preventiva en una investigación por lesiones agravadas en contexto de violencia de género que tiene como imputado a M.G.C. El representante de la Fiscalía solicitó que se mantenga la medida de coerción por 15 días; en tanto que el defensor no se opuso, por el momento.
En un primer momento el representante de la Fiscalía, Alan Larrue, solicitó el mantenimiento de la prisión preventiva que cumple el imputado en base a la existencia del peligro de fuga. Tal como fuera valorado por el juez natural de la causa en la audiencia de control de detención.
El hecho investigado aconteció el 4 de octubre pasado, a las 05.20, cuando la víctima estaba en su domicilio junto al imputado M.G.C. quién, en un momento, la tomó del cuello con intenciones de asfixiarla, golpeándola en diferentes partes del cuerpo, mientras que le decía que, si no estaba con él, no iba a estar con nadie más. Mediante un llamado anónimo de vecinos al Centro de Monitoreo, personal de la Seccional 2da. se hizo presente en el domicilio y comprobó que la víctima presentaba lesiones y sindicó al detenido M.G.C. como el autor de la agresión. Por ello personal policial procedió a su detención.
Asimismo, se constató que había una medida de protección vigente de prohibición de acercamiento del fuero de Familia.
Larrue solicitó quese mantenga la prisión preventiva del imputado en base a la existencia del peligro de fuga, por la gravedad del hecho cometido en contexto de violencia de género, en horas de la madrugada, de un hombre hacia una mujer, hechos que son recurrentes. El imputado M.G.C. está condenado, y la pena en caso de recaer condena sería de cumplimiento efectivo. Habría que revocar la condena anterior condicional y unificar condenas, agregó el representante de la Fiscalía. También se tuvo en cuenta el comportamiento de M.G.C., para el dictado de la preventiva, ya que tuvo 4 rebeldías y capturas. Por todo lo cual, solicitó la continuidad de la prisión preventiva de M.G.C. por el término de 15 días, o bien hasta se consiga una tobillera, remarcó un parte de la Fiscalía.
Por su parte, el defensor oficial, Ivo Di Taranto, planteó “la posibilidad que sea atípico el delito”, su asistido “no estaba notificado de la prohibición de acercamiento”. Las agresiones son mutuas, agregó el defensor. Este nuevo problema debería haberse resuelto en el fuero de Familia y requirió que la prisión preventiva sea por el menor tiempo posible hasta conseguir una tobillera electrónica, dual de género, para su asistido. Tampoco se opuso al mantenimiento de la preventiva por 15 días, hasta conseguir un equipo.
Finalmente, la jueza subrogante Raquel Tassello, resolvió que ambas personas deberán recibir asistencia psicológica, o tratamiento de salud mental. Teniendo en cuenta los fundamentos dados por el representante de la Fiscalía para prorrogar la prisión preventiva por 15 días, el estado de vulnerabilidad en que se encuentra la víctima, que la pena va a ser de cumplimiento efectivo, y cuenta con declaraciones de rebeldía y causas anteriores. Además, que la defensa no cuestionó la prisión preventiva, mantuvo la prisión preventiva de M.G.C. por 15 días, o hasta que se consiga el dispositivo electrónico.