“Me acusaron como un delincuente y no tenía nada que ver”
La fiscalía había pedido investigación al abogado por prevaricato en el marco de una causa de abuso sexual por el que un hombre fue condenado a diez años de prisión. Se creía que Sandoval era asesor del acusado, pero demostró que nunca aceptó ese vínculo y con lo que le contó la víctima hizo una denuncia que no se investigó.
El juez de Esquel Ricardo Rolón sobreseyó al abogado Daniel Sandoval tras la denuncia de la Fiscalía por “prevaricato”, en una causa de abuso sexual hacia una joven cuyo autor fue condenado a 10 años de prisión. Los hechos ocurrieron entre el 5 y el 9 de junio del 2025.
En la causa de abuso sexual, un hombre meses atrás fue condenado a 10 años de prisión. La Fiscalía consideró que Sandoval había intervenido como defensor del acusado, y que había grabado una retractación de la víctima en cuanto a la acusación al agresor, su tío.
Las fiscales Rafaella Ríccono y María Bottini, tras el fallo de la Cámara Penal, analizaron que Sandoval había sido defensor del condenado José Albino Vallejos, y a la vez había recibido a la joven en su despacho y acordado un video de retractación.
En una audiencia el 12 de marzo se abrió la investigación preparatoria contra Sandoval. Y en otra audiencia el 17 de marzo fue sobreseído. El letrado fue defendido por Valeria Ponce y Romina Lía Azzolini.
Hechos investigados
La génesis de los hechos investigados -inició la reunión el juez Rolón-, ocurrieron entre el 5 y el 9 de junio de 2025 aproximadamente a las 10.30 en el estudio jurídico de Mitre 454 de Esquel, cuando Sandoval, se entrevistó con M.E.V.,de 17 años, quien padece de un trastorno del desarrollo intelectual, víctima de abuso sexual por el condenado Vallejos.
Las fiscales señalaron que en esa entrevista, en la que no se encontraban los padres de la menor, el abogado interrogó indicativa y abiertamente a la víctima sobre los pormenores de sucesos que evidentemente se encontraba condicionada a relatar, con el objeto de producir evidencia que beneficiara a su representado Vallejos, en perjuicio de los intereses de M.E.V., contraviniendo la normativa específica sobre declaraciones de niños, niñas y adolescentes establecida en exclusiva protección de los intereses de las víctimas de abuso sexual a los fines de evitar la revictimización.
Según la fiscal Ríccono, recién concluida la entrevista, el letrado le informó a la joven que la reunión había sido filmada y le solicitó su consentimiento para presentar una denuncia penal en su presunto beneficio que desvinculaba a su pupilo de los hechos.
Dijeron que Sandoval había sido designado defensor de Vallejos, y luego de la entrevista con la joven renunció a su representación y presentó una denuncia en representación de M.E.V.
“Me investigaron a mí”
Sandoval remarcó que "en la audiencia le dijeron a la Fiscalía que yo jamás acepté el cargo para nada, y nunca podría haber estado de ambas partes. En definitiva, no estuve con ninguna de las partes”.
Advirtió que fue un error de la Cámara. “La Fiscalía no investigó la denuncia que realicé por amenazas, extorsión, incumplimiento de los deberes de funcionario público, y un delito de instancia privada, que tampoco investigaron, y me investigaron a mi”.
Se manifestó molesto porque “lo que hizo la Fiscalía es perseguirme, planteando que cometía un delito”, cuando él estaba advirtiendo que la víctima podía ser amenazada y extorsionada junto a su familia, por parte de algún allegado al acusado.
Sandoval admitió que la grabación existió con lo que decía la chica, y él la llevó a la Fiscalía sin tomar parte en el asunto, pero “me investigaron y acusaron que era un delincuente, porque así le entendieron los integrantes de la Cámara Penal Estefanía, Zachino y Dal Verme”.
Con el sobreseimiento“me desentienden de la causa, diciéndome que obré con el deber que correspondía, y no pueden perseguirme por lo que hice, y el juez así lo manifestó, porque actué como correspondía”.
“No me mezclen porque no tengo nada que ver con Vallejos; yo denuncié que a una persona la podían estar amenazando y persiguiendo. Pero la Fiscalía hizo todo mal, no investigó nada. Trabajan con irresponsabilidad y se deben hacer cargo ante la sociedad. No tengo nada que ver”.
El juez de Esquel Ricardo Rolón sobreseyó al abogado Daniel Sandoval tras la denuncia de la Fiscalía por “prevaricato”, en una causa de abuso sexual hacia una joven cuyo autor fue condenado a 10 años de prisión. Los hechos ocurrieron entre el 5 y el 9 de junio del 2025.
En la causa de abuso sexual, un hombre meses atrás fue condenado a 10 años de prisión. La Fiscalía consideró que Sandoval había intervenido como defensor del acusado, y que había grabado una retractación de la víctima en cuanto a la acusación al agresor, su tío.
Las fiscales Rafaella Ríccono y María Bottini, tras el fallo de la Cámara Penal, analizaron que Sandoval había sido defensor del condenado José Albino Vallejos, y a la vez había recibido a la joven en su despacho y acordado un video de retractación.
En una audiencia el 12 de marzo se abrió la investigación preparatoria contra Sandoval. Y en otra audiencia el 17 de marzo fue sobreseído. El letrado fue defendido por Valeria Ponce y Romina Lía Azzolini.
Hechos investigados
La génesis de los hechos investigados -inició la reunión el juez Rolón-, ocurrieron entre el 5 y el 9 de junio de 2025 aproximadamente a las 10.30 en el estudio jurídico de Mitre 454 de Esquel, cuando Sandoval, se entrevistó con M.E.V.,de 17 años, quien padece de un trastorno del desarrollo intelectual, víctima de abuso sexual por el condenado Vallejos.
Las fiscales señalaron que en esa entrevista, en la que no se encontraban los padres de la menor, el abogado interrogó indicativa y abiertamente a la víctima sobre los pormenores de sucesos que evidentemente se encontraba condicionada a relatar, con el objeto de producir evidencia que beneficiara a su representado Vallejos, en perjuicio de los intereses de M.E.V., contraviniendo la normativa específica sobre declaraciones de niños, niñas y adolescentes establecida en exclusiva protección de los intereses de las víctimas de abuso sexual a los fines de evitar la revictimización.
Según la fiscal Ríccono, recién concluida la entrevista, el letrado le informó a la joven que la reunión había sido filmada y le solicitó su consentimiento para presentar una denuncia penal en su presunto beneficio que desvinculaba a su pupilo de los hechos.
Dijeron que Sandoval había sido designado defensor de Vallejos, y luego de la entrevista con la joven renunció a su representación y presentó una denuncia en representación de M.E.V.
“Me investigaron a mí”
Sandoval remarcó que "en la audiencia le dijeron a la Fiscalía que yo jamás acepté el cargo para nada, y nunca podría haber estado de ambas partes. En definitiva, no estuve con ninguna de las partes”.
Advirtió que fue un error de la Cámara. “La Fiscalía no investigó la denuncia que realicé por amenazas, extorsión, incumplimiento de los deberes de funcionario público, y un delito de instancia privada, que tampoco investigaron, y me investigaron a mi”.
Se manifestó molesto porque “lo que hizo la Fiscalía es perseguirme, planteando que cometía un delito”, cuando él estaba advirtiendo que la víctima podía ser amenazada y extorsionada junto a su familia, por parte de algún allegado al acusado.
Sandoval admitió que la grabación existió con lo que decía la chica, y él la llevó a la Fiscalía sin tomar parte en el asunto, pero “me investigaron y acusaron que era un delincuente, porque así le entendieron los integrantes de la Cámara Penal Estefanía, Zachino y Dal Verme”.
Con el sobreseimiento“me desentienden de la causa, diciéndome que obré con el deber que correspondía, y no pueden perseguirme por lo que hice, y el juez así lo manifestó, porque actué como correspondía”.
“No me mezclen porque no tengo nada que ver con Vallejos; yo denuncié que a una persona la podían estar amenazando y persiguiendo. Pero la Fiscalía hizo todo mal, no investigó nada. Trabajan con irresponsabilidad y se deben hacer cargo ante la sociedad. No tengo nada que ver”.