El presidente del bloque de diputados de la UCR, Roberto Risso, manifestó este jueves por la tarde en la sesión desarrollada en la Legislatura los fundamentos de su voto en contra del contrato de prórroga de la concesión a la operadora Tecpetrol, al asegurar “están entregando nuestro futuro a cambio de espejitos de colores por el beneficio de unos pocos. Esta Legislatura está permitiendo que el más fuerte se coma al débil”.
Al responder los dichos de diputados oficialistas, Risso indicó que “se han tirado muchas cifras y se habla de las bonanzas de un contrato vinculado con el interés público, pero nadie habla de uno de los párrafos del primer artículo, en el que se expresa que los compromisos de inversiones están sujetos a la condición de que el ingreso neto promedio por barril por la venta del petróleo crudo, supere los 45 dólares de 2014 a 2017, descontadas las deducciones por regalías, ingresos brutos y otros impuestos que se agreguen y las deducciones por el bono de compensación y la contribución especial”.
Explicó el legislador radical que todas las obligaciones asumidas en el contrato por parte de la concesionaria “están supeditadas a que embolse netos 45 dólares por barril en su bolsillo. El día que se tomen el trabajo de hacer los números, es darán cuentas que en la mayoría de los trimestres no va a embolsar este monto”.
Insistió en que los beneficios “quedan supeditados a una ganancia extraordinaria por parte de la operadora. Es el único caso en que se hace entrega del petróleo de libre disponibilidad garantizando una ganancia neta de 45 dólares por barril” por lo que preguntó “¿qué estudio acompaña este contrato que justifique semejante garantía a una empresa que no está obligada a invertir?”.
Reconoció Risso que “es cierto que se puso un cerrojo a la participación del sindicato y del municipio. Ambos van a percibir los beneficios aunque la operadora no invierta”. Dijo que de esto “no existe un solo antecedente, ni siquiera en el contrato de PAE, que ahora todos dicen que es un contrato malo, no solo la UCR”.
Preguntó el diputado racial “¿quién apoyó este contrato en 2007? Eran estos mismos trabajadores y el mismo peronismo”. Y en este caso, manifestó que “el dinero va a la conducción del sindicato, no va a llegar a los trabajadores”. Así como en el caso de la contratación de pymes locales, interrogó “¿qué pasa si nose prioriza la contratación de empresas locales? ¿Cuál es la sanción? ¿Dónde está la obligación de la operadora, cuáles son las empresas locales? No está definido en el contrato”.
Luego preguntó el legislador de la UCR si “¿alguien pensó cuál es el beneficio de la operadora a partir de que se aprueba, en cuánto se va a capitalizar la empresa?”, y puntualizó que “de la noche a la mañana, (Agostino) Rocca (dueño de Tecpetrol) se capitaliza en miles de millones de dólares en capital. Es lo que hizo (Carlos) Bulgheroni (dueño de Pan American Energy), que vendió la mitad de su empresa en 3100 millones de dólares”.
“Rocca de un día para el otro, a costa de la pobreza de los chubutenses, va a ganar miles de millones, ¿dónde está el artículo que impide que vendan su empresa? Tecpetrol es otro negocio como el de Bulgheroni”, cuestionó en la Cámara.
El presidente del bloque de diputados de la UCR, Roberto Risso, manifestó este jueves por la tarde en la sesión desarrollada en la Legislatura los fundamentos de su voto en contra del contrato de prórroga de la concesión a la operadora Tecpetrol, al asegurar “están entregando nuestro futuro a cambio de espejitos de colores por el beneficio de unos pocos. Esta Legislatura está permitiendo que el más fuerte se coma al débil”.
Al responder los dichos de diputados oficialistas, Risso indicó que “se han tirado muchas cifras y se habla de las bonanzas de un contrato vinculado con el interés público, pero nadie habla de uno de los párrafos del primer artículo, en el que se expresa que los compromisos de inversiones están sujetos a la condición de que el ingreso neto promedio por barril por la venta del petróleo crudo, supere los 45 dólares de 2014 a 2017, descontadas las deducciones por regalías, ingresos brutos y otros impuestos que se agreguen y las deducciones por el bono de compensación y la contribución especial”.
Explicó el legislador radical que todas las obligaciones asumidas en el contrato por parte de la concesionaria “están supeditadas a que embolse netos 45 dólares por barril en su bolsillo. El día que se tomen el trabajo de hacer los números, es darán cuentas que en la mayoría de los trimestres no va a embolsar este monto”.
Insistió en que los beneficios “quedan supeditados a una ganancia extraordinaria por parte de la operadora. Es el único caso en que se hace entrega del petróleo de libre disponibilidad garantizando una ganancia neta de 45 dólares por barril” por lo que preguntó “¿qué estudio acompaña este contrato que justifique semejante garantía a una empresa que no está obligada a invertir?”.
Reconoció Risso que “es cierto que se puso un cerrojo a la participación del sindicato y del municipio. Ambos van a percibir los beneficios aunque la operadora no invierta”. Dijo que de esto “no existe un solo antecedente, ni siquiera en el contrato de PAE, que ahora todos dicen que es un contrato malo, no solo la UCR”.
Preguntó el diputado racial “¿quién apoyó este contrato en 2007? Eran estos mismos trabajadores y el mismo peronismo”. Y en este caso, manifestó que “el dinero va a la conducción del sindicato, no va a llegar a los trabajadores”. Así como en el caso de la contratación de pymes locales, interrogó “¿qué pasa si nose prioriza la contratación de empresas locales? ¿Cuál es la sanción? ¿Dónde está la obligación de la operadora, cuáles son las empresas locales? No está definido en el contrato”.
Luego preguntó el legislador de la UCR si “¿alguien pensó cuál es el beneficio de la operadora a partir de que se aprueba, en cuánto se va a capitalizar la empresa?”, y puntualizó que “de la noche a la mañana, (Agostino) Rocca (dueño de Tecpetrol) se capitaliza en miles de millones de dólares en capital. Es lo que hizo (Carlos) Bulgheroni (dueño de Pan American Energy), que vendió la mitad de su empresa en 3100 millones de dólares”.
“Rocca de un día para el otro, a costa de la pobreza de los chubutenses, va a ganar miles de millones, ¿dónde está el artículo que impide que vendan su empresa? Tecpetrol es otro negocio como el de Bulgheroni”, cuestionó en la Cámara.