En una resolución de sólo dos carillas, a la que Télam tuvo acceso, la Sala IV de la máxima instancia en lo penal del país declaró "inadmisible" un recurso contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy, que condenó a un hombre y a una mujer de esa provincia.
Los camaristas Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y Mariano Borinsky rechazaron el recurso que había presentado el defensor Federico D`Ottavio y declararon inadmisible un recurso para acceder a la Corte Suprema de Justicia de la Nación contra el fallo condenatorio.
Según constancias del expediente, efectivos de Gendarmería Nacional "en oportunidad de realizar un control aduanero migratorio" sobre la ruta nacional 9, en el "Puesto de Marqués", en Jujuy, pudo detectar que la pareja había "adosado con cinta adhesiva un paquete conteniendo cocaína a la espalda de una de sus hijas de cinco años de edad".
Los camaristas explicaron que "como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema, el recurso extraordinario federal exige entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre".
En una resolución de sólo dos carillas, a la que Télam tuvo acceso, la Sala IV de la máxima instancia en lo penal del país declaró "inadmisible" un recurso contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy, que condenó a un hombre y a una mujer de esa provincia.
Los camaristas Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y Mariano Borinsky rechazaron el recurso que había presentado el defensor Federico D`Ottavio y declararon inadmisible un recurso para acceder a la Corte Suprema de Justicia de la Nación contra el fallo condenatorio.
Según constancias del expediente, efectivos de Gendarmería Nacional "en oportunidad de realizar un control aduanero migratorio" sobre la ruta nacional 9, en el "Puesto de Marqués", en Jujuy, pudo detectar que la pareja había "adosado con cinta adhesiva un paquete conteniendo cocaína a la espalda de una de sus hijas de cinco años de edad".
Los camaristas explicaron que "como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema, el recurso extraordinario federal exige entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre".