“Es una maniobra de tinte al menos siniestro”
Hoy Chubut presentará el recurso para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordene reinstalar el reparto del Fondo Sojero. El Estado provincial se queja de que cumplió todo lo que se le pidió para recibir esos recursos pero que igualmente y sin motivos, la gestión Macri los eliminó de un plumazo.
El gobernador Mariano Arcioni presentará hoy una demanda ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que se declare inconstitucional el Decreto de Necesidad y Urgencia 756/2018 que eliminó el Fondo Federal Solidario, violando el Consenso Fiscal en perjuicio directo de Chubut. Lo patrocinarán el fiscal de Estado adjunto, Christian Martínez, y Javier Stampone, letrado del área.
Según pudo saber este diario, Chubut planteará que para recibir la plata de la soja, Chubut debió adherir y ratificar por su Legislatura el Pacto Fiscal y tuvo que adecuarse para cumplir los compromisos que asumió. Esto incluyó el envío de importantes proyectos de leyes a Legislatura sobre adhesión al régimen de responsabilidad fiscal y de obligaciones tributarias. Además ya cumple con los compromisos asumidos para la adecuación del impuesto sobre los ingresos brutos, sellos e impuesto inmobiliario.
La Provincia debió firmó su propio Consenso Fiscal Provincial con los municipios. Sin el Fondo “queda en una posición sumamente compleja frente a los municipios, quienes más que serias expectativas, han incorporado un derechos a sus patrimonios. A la vez los municipios asumieron otros compromisos correlativos, los que también se verán forzadamente incumplidos”. Fiscalía de Estado recordó además que para poder cobrar, Chubut “desistió inmediatamente” de los juicios judiciales en trámite contra el Estado Nacional en reclamo de coparticipación federal de impuestos.
Pese a todo esto, el Estado Nacional “decide repentinamente eliminar” el Fondo, lo que genera “graves perjuicios” a Chubut y es “un impacto inesperado al pretendido equilibrio financiero de la Provincia, máxime ante la delicada situación de emergencia económica”. El decreto cuestionado “afecta directamente el cumplimiento de las metas presupuestarias, de manera tal que Chubut se verá conminada a incumplir con sus metas presupuestarias, por la mera decisión discrecional del Ejecutivo Nacional”.
La Provincia se comprometió a repartir los fondos con los municipios. Deberá incumplir a la fuerza ya que “torna imposible la conclusión de importantes obras por inexistencia del financiamiento”.
Según la demanda, el decreto de Macri violan su obligación de distribuir el Fondo en el ejercicio presupuestario 2018, que finaliza el 31 de diciembre y no el 15 de agosto, fecha de dictado del Decreto resistido.
“Sólo unos cuantos meses atrás el Estado Nacional se sometió voluntariamente al imperio de los compromisos asumidos en el Consenso Fiscal (…) La medida intempestivamente adoptada pisotea el derecho de propiedad de Chubut”.
La demanda advierte que a tan sólo 8 meses de la firma del Consenso, el Gobierno nacional elimina el Fondo con la excusa de que “las nuevas circunstancias que presenta el contexto internacional, la necesidad de acelerar la consolidación fiscal y evitar la generación de mayores desbalances, y las medidas adoptadas para enfrentarlas tornan necesario dicha medida en miras a brindar respuestas eficientes con la asignación de los recursos disponibles”.
Tras el “el descomunal esfuerzo económico-financiero, político, social y administrativo” que hizo y hace Chubut para cumplir con el Consenso, sacar el Fondo por decreto es “un golpe durísimo al anhelado equilibrio financiero de la Provincia, ocasionando gravísimos perjuicios imposibles de ser reparados por otras vías. Es una maniobra de tinte cuanto menos siniestro”. Es que el Consenso se firmó hace poco y se elimina justamente cuando Chubut intentaba cumplir sus compromisos.
Fiscalía de Estado le advirtió a la Corte que la plata del Fondo ya está asignada a la ejecución de obras hoy en marcha. Para este año Chubut realizó una previsión presupuestaria de gastos por $463.010.000.
Sin el Fondo, perderá más de $240.000.000, importe ya asignado a obras en ejecución y a los municipios. Si la Corte no actúa, la Provincia “se verá conminada a incumplir con sus metas presupuestarias, por una mera decisión discrecional del Ejecutivo Nacional, que difícilmente puede justificar semejante temperamento a la mitad del ejercicio presupuestario”.
La eliminación “desgraciadamente torna imposible la conclusión de obras por inexistencia de financiamiento, máxime en consideración a la situación que atraviesa Chubut, en la que hace tres años rige declarada la emergencia económica”. Incluían viviendas, edificios públicos, cercos perimetrales, calles, caminos y carreteras, canales de riego, redes, canales de agua y desagües, etc.
Fiscalía lo calificó como un “verdadero descalabros en las finanzas provinciales”.
Según el amparo, “ponemos el énfasis en el manifiesto incumplimiento que constituye la eliminación del Fondo cuando el propio Estado Nacional se obligó a distribuirlo en el ejercicio 2018”. La gestión Macri “desconoce groseramente que tan sólo unos cuantos meses atrás el Estado Nacional no sólo se sometió voluntariamente al imperio de los compromisos asumidos en el Consenso sino que incluso instó a las Provincias y Ciudad de Buenos Aires a participar”.
Es que Nación elimina el Fondo “cuando acababa de ser ratificado nada más y nada menos que mediante sendos instrumentos legales y de concertación”.
En mayo de 2018 Nación le pide por nota a Chubut que brinde la información complementaria en el marco del monitoreo del Consenso y finalmente, el 14 de agosto elimina el Fondo.
“El Decreto 756 no sólo por devastar repentinamente los compromisos asumidos con las provincias sino que es absolutamente injustificado”.
El decreto dice que cuando se creó el Fondo, las provincias recibían una cuarta parte de la recaudación de impuestos nacionales. Y que gracias al Consenso, ahora reciben un tercio. El punto es que justamente el Consenso incluía los recursos del Fondo. “Hasta aquí, ningún fundamento que justifique la medida adoptada, sino todo lo contrario: consigna que en el nuevo esquema se ratifica la distribución a las provincias del Fondo”.
Un párrafo más abajo, sin embargo, Nación afirma lo inverso, al decir que “las nuevas circunstancias que presenta el contexto internacional, la necesidad de acelerar la consolidación fiscal y evitar la generación de mayores desbalances, y las medidas adoptadas para enfrentarlas hacen necesario eliminar el Fondo en miras a brindar respuestas eficientes con la asignación de los recursos disponibles.”.
Así, el Decreto usa “dos argumentos diametralmente opuestos: por un lado, la necesidad de ratificar la distribución del Fondo y por la otra, la premura en su eliminación”. Nación usa “palabras vacías de contenido” ya que ni siquiera menciona “en qué consistirían las supuestas nuevas circunstancias internacionales ni porqué la necesidad de acelerar la “consolidación fiscal”. Tampoco en qué consistirían los supuestos “desbalances”, menos aún se explica de qué manera la eficiencia en la asignación de recursos sería alcanzada mediante su eliminación. Ni explica por qué tan solo 60 días antes de su eliminación le pidió a Chubut información.
“Mal puede Nación justificar la eliminación intempestiva del Fondo a tan sólo unos pocos meses de su ratificación legislativa como por vía de concertación; menos aún si a la vez exige a las Provincias que informen el avance en el cumplimiento del Consenso a los fines de percibir los recursos de dicho Fondo”.
“Debe quedar absolutamente claro que tras suscribir Chubut el Consenso, incorporó a su patrimonio mucho más que una mera expectativa de percibir recursos sino el derecho a que le sea distribuido”. Hay un derecho adquirido ya que cumplió con su parte del compromiso. “Más allá de la contradicción de asumir un compromiso para romperlo inmediatamente, lo relevante es que dicho incumplimiento carece de toda justificación razonable, tornándose arbitraria la decisión”.
“El Estado Nacional, con el irrazonable argumento de “acelerar la consolidación fiscal”, termina por aniquilar el Fondo en desmedro de las provincias signatarias, únicas perjudicadas con la medida”.
“Resulta repugnante a la Constitución Nacional, que el Estado Nacional, luego de comprometer ciertos fondos a las provincias, y que estas los incorporen a sus patrimonios y los reflejen en sus respectivas Leyes de Presupuesto, decida arbitrariamente hacer marcha atrás”.
Fiscalía le pidió a Corte que hasta que dicte una sentencia definitiva, como medida cautelar Chubut siga recibiendo las transferencias al menos hasta el 31 de diciembre. “Está comprometida la ejecución de obras públicas destinadas a satisfacer las necesidades de sectores socialmente vulnerables”.
Según el recurso, “mientras más tiempo pase hasta el dictado de la cautelar, más perjuicios sufre Chubut. La emergencia económica torna imposible dar continuidad a las obras en cuestión mediante la asignación de otros recursos, máxime cuando la inconstitucional eliminación del Fondo jamás pudo preverse en el Presupuesto. Hay un daño consumado pero aún se podría agravar”.
El gobernador Mariano Arcioni presentará hoy una demanda ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que se declare inconstitucional el Decreto de Necesidad y Urgencia 756/2018 que eliminó el Fondo Federal Solidario, violando el Consenso Fiscal en perjuicio directo de Chubut. Lo patrocinarán el fiscal de Estado adjunto, Christian Martínez, y Javier Stampone, letrado del área.
Según pudo saber este diario, Chubut planteará que para recibir la plata de la soja, Chubut debió adherir y ratificar por su Legislatura el Pacto Fiscal y tuvo que adecuarse para cumplir los compromisos que asumió. Esto incluyó el envío de importantes proyectos de leyes a Legislatura sobre adhesión al régimen de responsabilidad fiscal y de obligaciones tributarias. Además ya cumple con los compromisos asumidos para la adecuación del impuesto sobre los ingresos brutos, sellos e impuesto inmobiliario.
La Provincia debió firmó su propio Consenso Fiscal Provincial con los municipios. Sin el Fondo “queda en una posición sumamente compleja frente a los municipios, quienes más que serias expectativas, han incorporado un derechos a sus patrimonios. A la vez los municipios asumieron otros compromisos correlativos, los que también se verán forzadamente incumplidos”. Fiscalía de Estado recordó además que para poder cobrar, Chubut “desistió inmediatamente” de los juicios judiciales en trámite contra el Estado Nacional en reclamo de coparticipación federal de impuestos.
Pese a todo esto, el Estado Nacional “decide repentinamente eliminar” el Fondo, lo que genera “graves perjuicios” a Chubut y es “un impacto inesperado al pretendido equilibrio financiero de la Provincia, máxime ante la delicada situación de emergencia económica”. El decreto cuestionado “afecta directamente el cumplimiento de las metas presupuestarias, de manera tal que Chubut se verá conminada a incumplir con sus metas presupuestarias, por la mera decisión discrecional del Ejecutivo Nacional”.
La Provincia se comprometió a repartir los fondos con los municipios. Deberá incumplir a la fuerza ya que “torna imposible la conclusión de importantes obras por inexistencia del financiamiento”.
Según la demanda, el decreto de Macri violan su obligación de distribuir el Fondo en el ejercicio presupuestario 2018, que finaliza el 31 de diciembre y no el 15 de agosto, fecha de dictado del Decreto resistido.
“Sólo unos cuantos meses atrás el Estado Nacional se sometió voluntariamente al imperio de los compromisos asumidos en el Consenso Fiscal (…) La medida intempestivamente adoptada pisotea el derecho de propiedad de Chubut”.
La demanda advierte que a tan sólo 8 meses de la firma del Consenso, el Gobierno nacional elimina el Fondo con la excusa de que “las nuevas circunstancias que presenta el contexto internacional, la necesidad de acelerar la consolidación fiscal y evitar la generación de mayores desbalances, y las medidas adoptadas para enfrentarlas tornan necesario dicha medida en miras a brindar respuestas eficientes con la asignación de los recursos disponibles”.
Tras el “el descomunal esfuerzo económico-financiero, político, social y administrativo” que hizo y hace Chubut para cumplir con el Consenso, sacar el Fondo por decreto es “un golpe durísimo al anhelado equilibrio financiero de la Provincia, ocasionando gravísimos perjuicios imposibles de ser reparados por otras vías. Es una maniobra de tinte cuanto menos siniestro”. Es que el Consenso se firmó hace poco y se elimina justamente cuando Chubut intentaba cumplir sus compromisos.
Fiscalía de Estado le advirtió a la Corte que la plata del Fondo ya está asignada a la ejecución de obras hoy en marcha. Para este año Chubut realizó una previsión presupuestaria de gastos por $463.010.000.
Sin el Fondo, perderá más de $240.000.000, importe ya asignado a obras en ejecución y a los municipios. Si la Corte no actúa, la Provincia “se verá conminada a incumplir con sus metas presupuestarias, por una mera decisión discrecional del Ejecutivo Nacional, que difícilmente puede justificar semejante temperamento a la mitad del ejercicio presupuestario”.
La eliminación “desgraciadamente torna imposible la conclusión de obras por inexistencia de financiamiento, máxime en consideración a la situación que atraviesa Chubut, en la que hace tres años rige declarada la emergencia económica”. Incluían viviendas, edificios públicos, cercos perimetrales, calles, caminos y carreteras, canales de riego, redes, canales de agua y desagües, etc.
Fiscalía lo calificó como un “verdadero descalabros en las finanzas provinciales”.
Según el amparo, “ponemos el énfasis en el manifiesto incumplimiento que constituye la eliminación del Fondo cuando el propio Estado Nacional se obligó a distribuirlo en el ejercicio 2018”. La gestión Macri “desconoce groseramente que tan sólo unos cuantos meses atrás el Estado Nacional no sólo se sometió voluntariamente al imperio de los compromisos asumidos en el Consenso sino que incluso instó a las Provincias y Ciudad de Buenos Aires a participar”.
Es que Nación elimina el Fondo “cuando acababa de ser ratificado nada más y nada menos que mediante sendos instrumentos legales y de concertación”.
En mayo de 2018 Nación le pide por nota a Chubut que brinde la información complementaria en el marco del monitoreo del Consenso y finalmente, el 14 de agosto elimina el Fondo.
“El Decreto 756 no sólo por devastar repentinamente los compromisos asumidos con las provincias sino que es absolutamente injustificado”.
El decreto dice que cuando se creó el Fondo, las provincias recibían una cuarta parte de la recaudación de impuestos nacionales. Y que gracias al Consenso, ahora reciben un tercio. El punto es que justamente el Consenso incluía los recursos del Fondo. “Hasta aquí, ningún fundamento que justifique la medida adoptada, sino todo lo contrario: consigna que en el nuevo esquema se ratifica la distribución a las provincias del Fondo”.
Un párrafo más abajo, sin embargo, Nación afirma lo inverso, al decir que “las nuevas circunstancias que presenta el contexto internacional, la necesidad de acelerar la consolidación fiscal y evitar la generación de mayores desbalances, y las medidas adoptadas para enfrentarlas hacen necesario eliminar el Fondo en miras a brindar respuestas eficientes con la asignación de los recursos disponibles.”.
Así, el Decreto usa “dos argumentos diametralmente opuestos: por un lado, la necesidad de ratificar la distribución del Fondo y por la otra, la premura en su eliminación”. Nación usa “palabras vacías de contenido” ya que ni siquiera menciona “en qué consistirían las supuestas nuevas circunstancias internacionales ni porqué la necesidad de acelerar la “consolidación fiscal”. Tampoco en qué consistirían los supuestos “desbalances”, menos aún se explica de qué manera la eficiencia en la asignación de recursos sería alcanzada mediante su eliminación. Ni explica por qué tan solo 60 días antes de su eliminación le pidió a Chubut información.
“Mal puede Nación justificar la eliminación intempestiva del Fondo a tan sólo unos pocos meses de su ratificación legislativa como por vía de concertación; menos aún si a la vez exige a las Provincias que informen el avance en el cumplimiento del Consenso a los fines de percibir los recursos de dicho Fondo”.
“Debe quedar absolutamente claro que tras suscribir Chubut el Consenso, incorporó a su patrimonio mucho más que una mera expectativa de percibir recursos sino el derecho a que le sea distribuido”. Hay un derecho adquirido ya que cumplió con su parte del compromiso. “Más allá de la contradicción de asumir un compromiso para romperlo inmediatamente, lo relevante es que dicho incumplimiento carece de toda justificación razonable, tornándose arbitraria la decisión”.
“El Estado Nacional, con el irrazonable argumento de “acelerar la consolidación fiscal”, termina por aniquilar el Fondo en desmedro de las provincias signatarias, únicas perjudicadas con la medida”.
“Resulta repugnante a la Constitución Nacional, que el Estado Nacional, luego de comprometer ciertos fondos a las provincias, y que estas los incorporen a sus patrimonios y los reflejen en sus respectivas Leyes de Presupuesto, decida arbitrariamente hacer marcha atrás”.
Fiscalía le pidió a Corte que hasta que dicte una sentencia definitiva, como medida cautelar Chubut siga recibiendo las transferencias al menos hasta el 31 de diciembre. “Está comprometida la ejecución de obras públicas destinadas a satisfacer las necesidades de sectores socialmente vulnerables”.
Según el recurso, “mientras más tiempo pase hasta el dictado de la cautelar, más perjuicios sufre Chubut. La emergencia económica torna imposible dar continuidad a las obras en cuestión mediante la asignación de otros recursos, máxime cuando la inconstitucional eliminación del Fondo jamás pudo preverse en el Presupuesto. Hay un daño consumado pero aún se podría agravar”.