Agrupaciones peronistas respaldan a Huisman

El intendente de El Hoyo, acusado por los permisos “truchos”.

25 SEP 2020 - 20:33 | Actualizado

Las agrupaciones peronistas “Néstor Kirchner”, “5 de Septiembre” y “Martín Fierro”, de la Comarca Andina, expresaron ayer su “explicito apoyo político al compañero intendente de El Hoyo, Pablo Huisman”, al tiempo que sostienen que “la unidad de la sociedad es el único camino al destino de desarrollo que nos merecemos como habitantes del pueblo”.

Hasta el cierre de esta edición, continuaba la sesión especial del Concejo Deliberante de El Hoyo, convocada en el Casino de la Policía local, para escuchar testimonios y pruebas de las partes involucradas en la denominada causa de los supuestos “permisos truchos”, donde el jefe comunal está acusado de ser “responsable en cuanto a su emisión” y luego detectados como apócrifos por el retén establecido en el paralelo 42° en el marco de las restricciones por la pandemia mundial del coronavirus.

Durante toda la jornada desfilaron números testigos citados por las partes en conflicto y se esperaba que la audiencia finalice al mediodía del sábado.

El tema movilizó a buena parte de la comunidad de El Hoyo, que siguió las instancias a través de una transmisión en directo de facebook; en tanto que funcionarios de la comuna y figuras ligadas a la actividad política de la región se hicieron presentes a primera hora para acompañar al intendente cuestionado.

Para las organizaciones justicialistas “este tipo de comisiones investigadoras son parte de procedimientos de naturaleza ‘política’. No se asimilan en un todo con las reglas y procedimientos propios de procesos judiciales. Sin embargo, no por ser de ‘naturaleza política’ (lo que induce a considerar su carácter no jurídico), debe prescindir de las ‘garantías propias de todo proceso y con la esencia del derecho de defensa en juicio, cuyas violaciones sí podrían autorizar el control de constitucionalidad’”.

Entre otras objeciones, aseguran que “no existe antes de la finalización del dictamen ningún párrafo que previo a llegar a una conclusión exprese y sopese la contextualización socio histórica del hecho investigado, antecedentes atenuantes, antecedentes agravantes, mención explícita a la graduación de sanciones previstas en la normativa y fundamento objetivo sólido para haber optado por la sanción máxima determinando como falta grave y descartado las otras posibilidades”.

A su criterio, “de la lectura del dictamen surgiría la sensación de que los ediles ya tenían prevista la sanción a aplicar al intendente, aún antes de iniciar la investigación, ya que en el primer párrafo se determina transgresión grave, calificación que debería surgir o no luego de realizada la investigación y sopesados los elementos de prueba recabados”.

“Muy interesante”

Por otro lado, destacan como “muy interesante” que “ni el gobernador, ni el ministro de Seguridad, ni el secretario de Gobierno, ante la denuncia de supuesta adulteración de sus firmas y/o de documentos que estaban bajo su órbita y responsabilidad en el momento más álgido de la cuarentena obligatoria por la pandemia, hicieron denuncias formales, ni expresaron malestar o discrepancias públicas ante el hecho de que se hubieran falsificado (copiado/pegado) sus firmas , sino por el contrario dieron su apoyo al intendente cuestionado”.

Insisten con que “del dictamen no surgen pruebas claras, contundentes, comprobables e indubitables de que el intendente haya sido responsable directo de una posible obturación del proceso de investigación, de la confección directa de posibles autorizaciones de tránsito o permisos falsos, ni que haya ejecutado actitudes, acciones impropias o violentas contra los ediles que cuestionan su accionar, así como no surgen pruebas de complicidad en el caso de los presuntos permisos falsos”.

Consideran además que “se ha manipulado la situación al punto de llevarla a un conflicto magnificado para justificar situaciones de enconos, apetencias e intereses personales y partidarios utilizando el concepto de ‘responsabilidad política’ como fundamento para intentar modificar un proceso de gobierno previsto para cuatro años, abortándolo sin que hayan transcurrido aún diez meses desde la asunción de la nueva gestión”.

Desestabilización

Por otra parte, desde el partido Justicialista de Lago Puelo precisaron que “no podemos dejar de expresar nuestra sorpresa y honda preocupación ante los supuestos dichos de uno de los principales referentes de Juntos por el Cambio de nuestra localidad y asesor legal del Concejo Deliberante de El Hoyo, Hugo Cancino”, a quien acusan de haber dicho que “empezamos con Pol, seguimos con Sánchez, Epuyén y vamos por la provincia”.

En un comunicado titulado “Democracia y golpes blandos”, los dirigentes peronistas entienden que “debe retractarse o aclarar en forma urgente su posición sobre un intento de desestabilización de los gobiernos locales de Lago Puelo, El Hoyo y Epuyén”.

Recalcan también que “no dejamos de observar que esta línea de pensamiento es cercana a lo expresado algunas semanas atrás por el ex presidente interino Eduardo Duhalde, respecto a un posible golpe de estado contra nuestro gobierno nacional y popular, electo democráticamente hace apenas 9 meses”.

De igual modo, “nos sorprende que estas manifestaciones pudieran ser sostenidas por un afiliado del radicalismo, ya que en 1983, bajo la presidencia de Raúl Alfonsín, nuestro pueblo dijo nunca más a la ruptura del orden democrático”.

Enterate de las noticias de POLITICA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
25 SEP 2020 - 20:33

Las agrupaciones peronistas “Néstor Kirchner”, “5 de Septiembre” y “Martín Fierro”, de la Comarca Andina, expresaron ayer su “explicito apoyo político al compañero intendente de El Hoyo, Pablo Huisman”, al tiempo que sostienen que “la unidad de la sociedad es el único camino al destino de desarrollo que nos merecemos como habitantes del pueblo”.

Hasta el cierre de esta edición, continuaba la sesión especial del Concejo Deliberante de El Hoyo, convocada en el Casino de la Policía local, para escuchar testimonios y pruebas de las partes involucradas en la denominada causa de los supuestos “permisos truchos”, donde el jefe comunal está acusado de ser “responsable en cuanto a su emisión” y luego detectados como apócrifos por el retén establecido en el paralelo 42° en el marco de las restricciones por la pandemia mundial del coronavirus.

Durante toda la jornada desfilaron números testigos citados por las partes en conflicto y se esperaba que la audiencia finalice al mediodía del sábado.

El tema movilizó a buena parte de la comunidad de El Hoyo, que siguió las instancias a través de una transmisión en directo de facebook; en tanto que funcionarios de la comuna y figuras ligadas a la actividad política de la región se hicieron presentes a primera hora para acompañar al intendente cuestionado.

Para las organizaciones justicialistas “este tipo de comisiones investigadoras son parte de procedimientos de naturaleza ‘política’. No se asimilan en un todo con las reglas y procedimientos propios de procesos judiciales. Sin embargo, no por ser de ‘naturaleza política’ (lo que induce a considerar su carácter no jurídico), debe prescindir de las ‘garantías propias de todo proceso y con la esencia del derecho de defensa en juicio, cuyas violaciones sí podrían autorizar el control de constitucionalidad’”.

Entre otras objeciones, aseguran que “no existe antes de la finalización del dictamen ningún párrafo que previo a llegar a una conclusión exprese y sopese la contextualización socio histórica del hecho investigado, antecedentes atenuantes, antecedentes agravantes, mención explícita a la graduación de sanciones previstas en la normativa y fundamento objetivo sólido para haber optado por la sanción máxima determinando como falta grave y descartado las otras posibilidades”.

A su criterio, “de la lectura del dictamen surgiría la sensación de que los ediles ya tenían prevista la sanción a aplicar al intendente, aún antes de iniciar la investigación, ya que en el primer párrafo se determina transgresión grave, calificación que debería surgir o no luego de realizada la investigación y sopesados los elementos de prueba recabados”.

“Muy interesante”

Por otro lado, destacan como “muy interesante” que “ni el gobernador, ni el ministro de Seguridad, ni el secretario de Gobierno, ante la denuncia de supuesta adulteración de sus firmas y/o de documentos que estaban bajo su órbita y responsabilidad en el momento más álgido de la cuarentena obligatoria por la pandemia, hicieron denuncias formales, ni expresaron malestar o discrepancias públicas ante el hecho de que se hubieran falsificado (copiado/pegado) sus firmas , sino por el contrario dieron su apoyo al intendente cuestionado”.

Insisten con que “del dictamen no surgen pruebas claras, contundentes, comprobables e indubitables de que el intendente haya sido responsable directo de una posible obturación del proceso de investigación, de la confección directa de posibles autorizaciones de tránsito o permisos falsos, ni que haya ejecutado actitudes, acciones impropias o violentas contra los ediles que cuestionan su accionar, así como no surgen pruebas de complicidad en el caso de los presuntos permisos falsos”.

Consideran además que “se ha manipulado la situación al punto de llevarla a un conflicto magnificado para justificar situaciones de enconos, apetencias e intereses personales y partidarios utilizando el concepto de ‘responsabilidad política’ como fundamento para intentar modificar un proceso de gobierno previsto para cuatro años, abortándolo sin que hayan transcurrido aún diez meses desde la asunción de la nueva gestión”.

Desestabilización

Por otra parte, desde el partido Justicialista de Lago Puelo precisaron que “no podemos dejar de expresar nuestra sorpresa y honda preocupación ante los supuestos dichos de uno de los principales referentes de Juntos por el Cambio de nuestra localidad y asesor legal del Concejo Deliberante de El Hoyo, Hugo Cancino”, a quien acusan de haber dicho que “empezamos con Pol, seguimos con Sánchez, Epuyén y vamos por la provincia”.

En un comunicado titulado “Democracia y golpes blandos”, los dirigentes peronistas entienden que “debe retractarse o aclarar en forma urgente su posición sobre un intento de desestabilización de los gobiernos locales de Lago Puelo, El Hoyo y Epuyén”.

Recalcan también que “no dejamos de observar que esta línea de pensamiento es cercana a lo expresado algunas semanas atrás por el ex presidente interino Eduardo Duhalde, respecto a un posible golpe de estado contra nuestro gobierno nacional y popular, electo democráticamente hace apenas 9 meses”.

De igual modo, “nos sorprende que estas manifestaciones pudieran ser sostenidas por un afiliado del radicalismo, ya que en 1983, bajo la presidencia de Raúl Alfonsín, nuestro pueblo dijo nunca más a la ruptura del orden democrático”.


NOTICIAS RELACIONADAS