Miquelarena pide a los diputados provinciales que aprueben la reforma del Código Procesal Penal
El Procurador asegura que es para dar respuestas más rápidas a la sociedad. “Dicen que están de acuerdo, pero no lo tratan nunca” afirmó.
El Jefe de los fiscales de la provincia, Dr. Jorge Miquelarena, le pidió a los diputados provinciales de Chubut que aprueben la reforma del Código Procesal Penal que los fiscales vienen reclamando desde el año 2015.
El alto funcionario judicial recordó que hace 8 años atrás se formó una Comisión Interpoderes para evaluar la vigencia del Código sancionado en 2006 y en aquella oportunidad, los fiscales ya presentaron una idea de reforma. El año pasado, los operadores judiciales presentaron un proyecto en el que incorporaron nuevas modificaciones.
“Estamos hablando de la herramienta con la que trabajamos y estamos diciendo que la reforma es absolutamente necesaria” afirmó el Procurador.
Miquelarena indicó que cuando se puso en marcha el código era de avanzada, pero “lamentablemente ha quedado antiguo al lado de muchas provincias que ya adoptaron los cambios que venimos proponiendo desde hace casi una década”.
El Jefe de los Fiscales de Chubut sostuvo que ”la reforma no solucionará definitivamente el flagelo de la inseguridad pero contribuirá a dar respuestas más rápidas”. Sobre el mismo tema consignó que “básicamente queremos tener juicios más rápidos y más sentencias, con el mismo dinero y sin nombrar a nadie más”.
Miquelarena demostró su fastidio con los legisladores cuando dijo: “converso con los diputados y todos están de acuerdo con el proyecto y sin embargo nunca lo tratan” y agregó que “la exposición de motivo que presentamos hace un año está recontra fundada y si no están de acuerdo, déjenme que se los explique”.
Al referirse a los cambios más significativos contemplados en el proyecto, mencionó el artículo 72 del Código que fija la competencia de los jueces para cada caso. La reforma establece la designación de un juez de flagrancia que se encargue de los procedimientos rápidos. “El individuo que fue sorprendido cometiendo un delito tiene que tener una sentencia a más tardar en dos meses” aseveró el Procurador y agregó que “hoy, como ningún juez tiene estos casos bajo su órbita, el caso va a la pila con todos los demás y en 6 meses solo Dios sabe lo que pasa, y el delincuente sigue haciendo de las suyas”.
Otro cambio sustancial que se propone es el de la regulación de la prisión preventiva. Los fiscales quieren que, al peligro de fuga y peligro de entorpecimiento, se sumen los casos de violencia de género, para las personas que hayan violado la medida de protección dispuesta por el juez en cuanto sea demostrativo la falta de voluntad de esa persona de someterse al proceso.
“Si un sujeto que tiene una prohibición de acercamiento es sorprendido saltando el paredón de la cada de la víctima, eso debe ser una causal más que demostrativa para dictar una prisión preventiva” afirmó Miquelarena y añadió: “Si alguien no está de acuerdo con lo que decimos, después vemos qué pasa cuando terminan matando a la mujer”.
El Jefe de los fiscales de la provincia, Dr. Jorge Miquelarena, le pidió a los diputados provinciales de Chubut que aprueben la reforma del Código Procesal Penal que los fiscales vienen reclamando desde el año 2015.
El alto funcionario judicial recordó que hace 8 años atrás se formó una Comisión Interpoderes para evaluar la vigencia del Código sancionado en 2006 y en aquella oportunidad, los fiscales ya presentaron una idea de reforma. El año pasado, los operadores judiciales presentaron un proyecto en el que incorporaron nuevas modificaciones.
“Estamos hablando de la herramienta con la que trabajamos y estamos diciendo que la reforma es absolutamente necesaria” afirmó el Procurador.
Miquelarena indicó que cuando se puso en marcha el código era de avanzada, pero “lamentablemente ha quedado antiguo al lado de muchas provincias que ya adoptaron los cambios que venimos proponiendo desde hace casi una década”.
El Jefe de los Fiscales de Chubut sostuvo que ”la reforma no solucionará definitivamente el flagelo de la inseguridad pero contribuirá a dar respuestas más rápidas”. Sobre el mismo tema consignó que “básicamente queremos tener juicios más rápidos y más sentencias, con el mismo dinero y sin nombrar a nadie más”.
Miquelarena demostró su fastidio con los legisladores cuando dijo: “converso con los diputados y todos están de acuerdo con el proyecto y sin embargo nunca lo tratan” y agregó que “la exposición de motivo que presentamos hace un año está recontra fundada y si no están de acuerdo, déjenme que se los explique”.
Al referirse a los cambios más significativos contemplados en el proyecto, mencionó el artículo 72 del Código que fija la competencia de los jueces para cada caso. La reforma establece la designación de un juez de flagrancia que se encargue de los procedimientos rápidos. “El individuo que fue sorprendido cometiendo un delito tiene que tener una sentencia a más tardar en dos meses” aseveró el Procurador y agregó que “hoy, como ningún juez tiene estos casos bajo su órbita, el caso va a la pila con todos los demás y en 6 meses solo Dios sabe lo que pasa, y el delincuente sigue haciendo de las suyas”.
Otro cambio sustancial que se propone es el de la regulación de la prisión preventiva. Los fiscales quieren que, al peligro de fuga y peligro de entorpecimiento, se sumen los casos de violencia de género, para las personas que hayan violado la medida de protección dispuesta por el juez en cuanto sea demostrativo la falta de voluntad de esa persona de someterse al proceso.
“Si un sujeto que tiene una prohibición de acercamiento es sorprendido saltando el paredón de la cada de la víctima, eso debe ser una causal más que demostrativa para dictar una prisión preventiva” afirmó Miquelarena y añadió: “Si alguien no está de acuerdo con lo que decimos, después vemos qué pasa cuando terminan matando a la mujer”.