Tragedia del Dique: las víctimas insisten con la responsabilidad de Chubut
Luego de que una Cámara de Trelew decidiera que solamente la provincia de Buenos Aires pague la indemnización de $ 5 mil millones por la pasarela que cayó sobre el río, el abogado que representa a 20 familias de los chicos apeló e insiste con que Chubut también debe hacerse cargo de la reparación.
Pablo Assín, abogado de los padres de dos chicos fallecidos y de 18 sobrevivientes de la Tragedia del Dique Ameghino, apeló ante el Superior Tribunal de Justicia para insistir con que la Provincia del Chubut tuvo responsabilidad en ese episodio.
Lo decidió luego de que la Cámara Civil de Apelaciones de Trelew revocara parte de un fallo de la jueza Amorina Testino y dispusiera que sólo la Provincia de Buenos Aires pague la multimillonaria indemnización, que ya trepa a los $ 5.000 millones.
La clave es la ausencia el 19 de septiembre de 2002 del cartel que advertía el límite de personas que soportaba la pasarela sobre el río Chubut. La Cámara consideró que la falta de esa señal no influyó en la tragedia y por tanto Chubut no es responsable. Recordaron que el exjefe comunal del Dique, Carlos Gerez, había sacado ese cartel para reparaciones pero fue absuelto en la causa penal y la cuestión ya estaba resuelta.
Assín subrayó que el derecho de sus clientes a una indemnización está “garantizado” pero admitió sentirse “sorprendido” por el fallo de Cámara.
“Chubut debería responder –explicó-. Cuando se organiza el viaje no estaba previsto que el contingente de chicos visitara el Dique sino que recorra Península. Pero como había llovido el secretario de Turismo Alejandro Papaiani y el gobernador José Luis Lizurume les sugieren ir al Dique”.
Según el abogado, “fue una invitación directa y como organizadora la Provincia del Chubut no puede ser ajena y debió adoptar las medidas para garantizar la seguridad. Eso no se hizo porque al paseo fueron sólo los docentes, los coordinadores y los niños”.
En cuanto al cartel, los camaristas dijeron que su no influencia en la tragedia es cosa juzgada tanto penal como civil y le quitaron responsabilidad a Chubut. “No lo comparto porque los fundamentos para responder en sede penal no son iguales a lo civil. En lo penal se responde por culpa grave o por dolo; en lo civil puede ser un acto ilícito que no es delito. En este caso es responsabilidad objetiva. El jefe comunal había retirado el cartel para repararlo y esto no exime de responsabilidad a Chubut sino que se la atribuye”.
“La cuestión es quién organizó este viaje, quién lo sugirió y cómo llegan los chicos. La responsabilidad de Chubut sigue latente y debería responder por este evento dañoso”.
Sobre el monto de la condena, la Cámara dispuso capitalizar los intereses desde la ratificación de la demanda. Implica que el monto para las víctimas será mayor.
“La jueza en primera instancia fijó una reparación para los chicos lesionados y damnificados equivalente al valor de un Toyota Yaris, de unos $ 30 millones; en el caso de los padres de los menores fallecidos, se fijó el valor de una casa”, dijo el letrado.
Este crédito se actualiza con tasa de interés pura del 6% anual. “A su vez ese 6% se capitaliza desde el momento en que se notifica la demanda y el crédito se incrementa. Sumado a que a partir de la sentencia el crédito se actualiza con una tasa activa para que no se deprecie por la devaluación”.
Assín, Provincia de Chubut y Provincia Seguros apelaron ante el STJ. Si no tienen éxito pueden ir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “No creo que demore tanto tiempo el derecho de los actores, soy optimista”, dijo el abogado.
En cambio Provincia de Buenos Aires presentó un recurso de casación ante la Cámara. Pero si no es admitido sólo le quedará un recurso de queja. Si se llega esta instancia Assín estará habilitado para presentar una liquidación e iniciar una ejecución parcial de la sentencia contra Buenos Aires.
Assín subrayó que el expediente “es una causa justa que reconoce el derecho a las víctimas después de 24 años”. Y que las familias que patrocina “están esperanzados en tener una sentencia favorable. Son 20 familias. Chicos que hoy tienen más de 35 años. Pasó toda una vida”.
Pablo Assín, abogado de los padres de dos chicos fallecidos y de 18 sobrevivientes de la Tragedia del Dique Ameghino, apeló ante el Superior Tribunal de Justicia para insistir con que la Provincia del Chubut tuvo responsabilidad en ese episodio.
Lo decidió luego de que la Cámara Civil de Apelaciones de Trelew revocara parte de un fallo de la jueza Amorina Testino y dispusiera que sólo la Provincia de Buenos Aires pague la multimillonaria indemnización, que ya trepa a los $ 5.000 millones.
La clave es la ausencia el 19 de septiembre de 2002 del cartel que advertía el límite de personas que soportaba la pasarela sobre el río Chubut. La Cámara consideró que la falta de esa señal no influyó en la tragedia y por tanto Chubut no es responsable. Recordaron que el exjefe comunal del Dique, Carlos Gerez, había sacado ese cartel para reparaciones pero fue absuelto en la causa penal y la cuestión ya estaba resuelta.
Assín subrayó que el derecho de sus clientes a una indemnización está “garantizado” pero admitió sentirse “sorprendido” por el fallo de Cámara.
“Chubut debería responder –explicó-. Cuando se organiza el viaje no estaba previsto que el contingente de chicos visitara el Dique sino que recorra Península. Pero como había llovido el secretario de Turismo Alejandro Papaiani y el gobernador José Luis Lizurume les sugieren ir al Dique”.
Según el abogado, “fue una invitación directa y como organizadora la Provincia del Chubut no puede ser ajena y debió adoptar las medidas para garantizar la seguridad. Eso no se hizo porque al paseo fueron sólo los docentes, los coordinadores y los niños”.
En cuanto al cartel, los camaristas dijeron que su no influencia en la tragedia es cosa juzgada tanto penal como civil y le quitaron responsabilidad a Chubut. “No lo comparto porque los fundamentos para responder en sede penal no son iguales a lo civil. En lo penal se responde por culpa grave o por dolo; en lo civil puede ser un acto ilícito que no es delito. En este caso es responsabilidad objetiva. El jefe comunal había retirado el cartel para repararlo y esto no exime de responsabilidad a Chubut sino que se la atribuye”.
“La cuestión es quién organizó este viaje, quién lo sugirió y cómo llegan los chicos. La responsabilidad de Chubut sigue latente y debería responder por este evento dañoso”.
Sobre el monto de la condena, la Cámara dispuso capitalizar los intereses desde la ratificación de la demanda. Implica que el monto para las víctimas será mayor.
“La jueza en primera instancia fijó una reparación para los chicos lesionados y damnificados equivalente al valor de un Toyota Yaris, de unos $ 30 millones; en el caso de los padres de los menores fallecidos, se fijó el valor de una casa”, dijo el letrado.
Este crédito se actualiza con tasa de interés pura del 6% anual. “A su vez ese 6% se capitaliza desde el momento en que se notifica la demanda y el crédito se incrementa. Sumado a que a partir de la sentencia el crédito se actualiza con una tasa activa para que no se deprecie por la devaluación”.
Assín, Provincia de Chubut y Provincia Seguros apelaron ante el STJ. Si no tienen éxito pueden ir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “No creo que demore tanto tiempo el derecho de los actores, soy optimista”, dijo el abogado.
En cambio Provincia de Buenos Aires presentó un recurso de casación ante la Cámara. Pero si no es admitido sólo le quedará un recurso de queja. Si se llega esta instancia Assín estará habilitado para presentar una liquidación e iniciar una ejecución parcial de la sentencia contra Buenos Aires.
Assín subrayó que el expediente “es una causa justa que reconoce el derecho a las víctimas después de 24 años”. Y que las familias que patrocina “están esperanzados en tener una sentencia favorable. Son 20 familias. Chicos que hoy tienen más de 35 años. Pasó toda una vida”.