“Quieren imponer un Código impracticable y que degrada la Ciencia Jurídica”

Ricardo Lens, exministro del Superior Tribunal de Justicia y referencia jurídica en el Valle Inferior del Río Chubut, advirtió que el proyecto para instaurar un Código de Procedimientos Civil, Comercial, Laboral y de Familia es “impracticable” y que los Colegios de Abogados se oponen a su implementación.

“Quieren imponer un Código bajo el pretexto de que es oral y de que tendría mayor celeridad. Es una vieja costumbre que cuando algo no funciona queremos modificar sus leyes pero el tema siempre pasa por los abogados y los magistrados que lo aplican”.

Lens explicó que el núcleo de la propuesta es implantar un modelo ajeno a la realidad chubutense. “Deben haber visto muchas películas de EE.UU.”, ironizó.

Una de las propuestas es “tratar de llegar a un arreglo sin tener que recurrir a la justicia cuando no es propio de nosotros mostrarnos las cartas y después jugar; no son cosas propias de nuestra idiosincrasia y son impracticables”.

“El 90% de los juicios de ART se arregla entre abogados sin ir a la Justicia –agregó-. O sea que entre nosotros existe la voluntad de consensuar sin llegar a las vías judiciales, donde no se sabe lo que puede pasar. Es mejor un buen acuerdo antes que un mal juicio”.

Lens dijo que si el proyecto se aprueba tal cual “la gente debe saber que procesalmente se restringen sus derechos”. En tal sentido, “para recurrir una sentencia habrá que contar con la aprobación del mismo juez que la dictó, con una serie de características absolutamente erradas y que son un desconcepto desde lo procesal. Si un alumno de Derecho Procesal dice esas cosas, el profesor lo reprobaría con mucha facilidad”.

Según el abogado, con el retoque que se pretende “ya no hay más más llegada al Superior porque debería tratarse de un caso que como dice este proyecto, trascienda a toda la comunidad”. Por ejemplo, un caso de daño ambiental. “Pero eso no existe, vi muy pocas cosas de esa naturaleza”.
“Serían expedientes muy específicos y con características muy particulares para poder llegar al Superior –advirtió-. Le están prohibiendo a todo habitante llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, porque sólo puede llegar si hay sentencia del Superior. Es un contrasentido”.

Otro rasgo es que el juez asume funciones de sanción a los abogados. “Va contra la ley porque para eso tenemos un Colegio. Están modificando de hecho la Ley de Colegiación y quitando facultades a los Colegios. Desde un punto de vista técnico es muy objetable”.

Lens aseguro que la reforma “tiene las críticas de todos los Colegios de Abogados, no hay uno solo que esté de acuerdo. Yo creo que el vicegobernador Gustavo Menna no lo leyó; debe tener en cuenta que es muy probable que dentro de poco deba dedicarse a la profesión y se va a encontrar con esto que es impracticable”.

El letrado atribuyó el impulso de la iniciativa “al afán de aparecer como legisladores de avanzada cuando en realidad es un enorme retroceso, porque priva de recursos procesales a la gente”.

Sobre la creación de una Cámara de Apelaciones Laboral, Lens graficó: “¿Es lógico que tenga semejante cantidad de litigios laborales una zona que no tiene prácticamente actividad comercial o industrial? Algo no funciona”.

“Chubut es la segunda provincia de más incremento de juicios contra las ART, algo inexplicable porque el primero es Santa Fe pero tiene una enorme actividad económica”, consideró. “Se debe a una actitud facilista de los jueces laborales, proclives a conceder indemnizaciones con facilidad. Hay médicos de Buenos Aires que se inscriben acá, hacen 30 pericias en el día y se van porque ganan dinero fácil”.

“¿Por qué no tenemos más médicos en el Cuerpo Médico Forense que se encarguen de esas cosas, que al ser parte del Poder Judicial son más responsables? Es una cuestión que políticamente no se resuelve”.

En cuanto a la implantación de la oralidad, “es una de las excusas con las cuales se quiere vender este proyecto pero hoy ya tenemos una audiencia preliminar para depurar pruebas y una audiencia de vista de causa con los testigos”. En tal sentido, “tenemos oralidad y funciona”.

En este escenario, Lens reclamó: “Hagamos algo que sea posible y factible. Este proyecto tiene una defectuosísima técnica legislativa porque tiene artículos de 20 renglones y no es propio de un Código”.

“Tenemos un Código con quizás más artículos pero bien concretos, sencillos, operativos. Ya tenemos profusa doctrina y jurisprudencia y ahora vamos a caer en la nada, no sabemos quién lo va a interpretar, no creo que alguien tenga la varita mágica para saber cuál es la solución para 20 renglones de un artículo”.

El abogado concluyó que el proyecto “degrada la Ciencia Jurídica porque uno de sus conceptos es que el juez debe igualar formal y materialmente las partes para que un abogado más astuto no se aproveche del otro”.

Lens reflexionó que “incitan a ir hacia peores niveles, no incita a estudiar sino a dejar de estudiar porque total el juez se lo va a resolver, ¿y quién me asegura que un juez que nunca ejerció la profesión o que la ejerció mal me va a resolver bien una cuestión?, ¿por qué igualar? Entonces usted puede ir a cualquier abogado que se recibió ayer, o que no sabe, o que usted sabe que no sabe porque total el juez se lo va a solucionar”.