Rebasa: “No puedo creer la impunidad de los diputados que aprobaron la Renta Hídrica”
El doctor Marcos Rebasa es un abogado especializado en derecho administrativo, recursos naturales y servicios públicos, además de ser uno de los mayores expertos en temas energéticos, hoy en boga por la cercanía de la finalización de los contratos de las empresas hidroeléctricas concesionadas, entre ellos el de la presa de Futaleufú, en manos del Grupo Aluar hasta 2025, que ha dado lugar a que muchos sectores reclamen que esa concesión pase a manos del Estado provincial.
En una entrevista con Cadena Tiempo, Rebasa se mostró muy crítico con la aprobación de la ley de renta hídrica, a la que calificó de “vergüenza jurídica”.
“He podido leer el proyecto con un poco de miedo porque me asombró muchísimo el texto aprobado. No puedo creer la impunidad de los legisladores que levantaron la mano. El proyecto plantea expresamente en sus fundamentos que lo que quiere es prorrogar la concesión de Aluar. Lo dice con sus propias palabras, no soy yo”, señala Rebasa. “Esto está dicho así en sus fundamentos, salvo que hayan cambiado los considerandos de la ley a último momento, y no creo porque me han dicho que la ley se aprobó casi a libro cerrado modificando un solo artículo. Dicen que el objetivo de esta ley es otorgarle una prorroga a la empresa que tiene en Puerto Madryn un beneficio de una tarifa subsidiada. Yo no lo podía creer. Pero cuando empecé a leer me fui dando cuenta que sin nombrar a Aluar toda la ley estaba dirigida a una prórroga a esa empresa. Y cuando leo que en los considerandos lo dicen con total impunidad, como naturalizando esta suerte de traición a la provincia”.
“La ley es un exabrupto porque la Provincia puede decir lo que quiera y su Legislatura tiene todas las facultades como representante del pueblo chubutense a decidir lo que le parezca. Ahora, la ley es confusa. Totalmente confusa. Y cuando hay una ley confusa es porque se quiere ocultar algo, eso ya lo sabemos todos los que trabajamos en el derecho. No es clara y es excesivamente detallista, que es otra característica de una ley que tiene un propósito oculto”, afirma Rebasa.
“Pero yendo a desentrañarla, lo que hace es prácticamente decirle a la Provincia algo así como miren, ustedes tienen la posibilidad de quedarse con la energía de Futaleufú en el año 2025, pero yo me tomo la atribución de que la Provincia declare esta generación de jurisdicción provincial, lo cual es inconstitucional porque la generación hidroeléctrica se rige por leyes nacionales y esta es una concesión nacional. Ahí hay un conflicto en puerta donde se mete la Provincia sin necesidad”.
Para Rebasa, “si Chubut espera dos años a que termine el contrato, se queda con esa concesión negociando con la Nación una participación razonable. Y no la que le otorga esta ley del 10%, mientras el 90% restante se sobreentiende que es un subsidio a Aluar, salvo algunos ítems que establece para las comunas cordilleranas que está bien. ¿Cuál es el interés de mantener al emporio Aluar? Se ha hecho un emporio con la subsidiada tarifa de 20 dólares el mega cuando en el país está a 80, 90, 100 dólares. Se ha enriquecido y no me parece mal, y me parece bien que Puerto Madryn siga teniendo esa industria y Aluar manteniendo algún subsidio, pero no el 90% restante y que solo el 10% vaya a la Provincia”. Rebasa aclara que “no quiero usar palabras fuera de lugar ni oponerme al mandato popular. Pero el contenido de esa ley es una vergüenza jurídica, ética y espero prontamente que esto se exprese con los fundamentos debidos. Yo no voy a presentar una denuncia porque yo no soy chubutense, creo que cada uno tiene que hacerse cargo de su lugar y sus autoridades. Pero también tengo que aclarar que mientras no se promulgue, la ley no va a pasar.”#
El doctor Marcos Rebasa es un abogado especializado en derecho administrativo, recursos naturales y servicios públicos, además de ser uno de los mayores expertos en temas energéticos, hoy en boga por la cercanía de la finalización de los contratos de las empresas hidroeléctricas concesionadas, entre ellos el de la presa de Futaleufú, en manos del Grupo Aluar hasta 2025, que ha dado lugar a que muchos sectores reclamen que esa concesión pase a manos del Estado provincial.
En una entrevista con Cadena Tiempo, Rebasa se mostró muy crítico con la aprobación de la ley de renta hídrica, a la que calificó de “vergüenza jurídica”.
“He podido leer el proyecto con un poco de miedo porque me asombró muchísimo el texto aprobado. No puedo creer la impunidad de los legisladores que levantaron la mano. El proyecto plantea expresamente en sus fundamentos que lo que quiere es prorrogar la concesión de Aluar. Lo dice con sus propias palabras, no soy yo”, señala Rebasa. “Esto está dicho así en sus fundamentos, salvo que hayan cambiado los considerandos de la ley a último momento, y no creo porque me han dicho que la ley se aprobó casi a libro cerrado modificando un solo artículo. Dicen que el objetivo de esta ley es otorgarle una prorroga a la empresa que tiene en Puerto Madryn un beneficio de una tarifa subsidiada. Yo no lo podía creer. Pero cuando empecé a leer me fui dando cuenta que sin nombrar a Aluar toda la ley estaba dirigida a una prórroga a esa empresa. Y cuando leo que en los considerandos lo dicen con total impunidad, como naturalizando esta suerte de traición a la provincia”.
“La ley es un exabrupto porque la Provincia puede decir lo que quiera y su Legislatura tiene todas las facultades como representante del pueblo chubutense a decidir lo que le parezca. Ahora, la ley es confusa. Totalmente confusa. Y cuando hay una ley confusa es porque se quiere ocultar algo, eso ya lo sabemos todos los que trabajamos en el derecho. No es clara y es excesivamente detallista, que es otra característica de una ley que tiene un propósito oculto”, afirma Rebasa.
“Pero yendo a desentrañarla, lo que hace es prácticamente decirle a la Provincia algo así como miren, ustedes tienen la posibilidad de quedarse con la energía de Futaleufú en el año 2025, pero yo me tomo la atribución de que la Provincia declare esta generación de jurisdicción provincial, lo cual es inconstitucional porque la generación hidroeléctrica se rige por leyes nacionales y esta es una concesión nacional. Ahí hay un conflicto en puerta donde se mete la Provincia sin necesidad”.
Para Rebasa, “si Chubut espera dos años a que termine el contrato, se queda con esa concesión negociando con la Nación una participación razonable. Y no la que le otorga esta ley del 10%, mientras el 90% restante se sobreentiende que es un subsidio a Aluar, salvo algunos ítems que establece para las comunas cordilleranas que está bien. ¿Cuál es el interés de mantener al emporio Aluar? Se ha hecho un emporio con la subsidiada tarifa de 20 dólares el mega cuando en el país está a 80, 90, 100 dólares. Se ha enriquecido y no me parece mal, y me parece bien que Puerto Madryn siga teniendo esa industria y Aluar manteniendo algún subsidio, pero no el 90% restante y que solo el 10% vaya a la Provincia”. Rebasa aclara que “no quiero usar palabras fuera de lugar ni oponerme al mandato popular. Pero el contenido de esa ley es una vergüenza jurídica, ética y espero prontamente que esto se exprese con los fundamentos debidos. Yo no voy a presentar una denuncia porque yo no soy chubutense, creo que cada uno tiene que hacerse cargo de su lugar y sus autoridades. Pero también tengo que aclarar que mientras no se promulgue, la ley no va a pasar.”#