Heredia tildó de “inoperante e inconstitucional” la reforma constitucional

El constitucionalista José Raúl Heredia volvió a cargar con firmeza contra el proyecto de reforma constitucional por enmienda impulsado en la Provincia del Chubut y ratificado mediante referéndum en 2025, al sostener que se trata de una modificación “inoperante, falsa e inconstitucional” que no resuelve los problemas estructurales que dice atacar.

Durante la presentación de su libro “Reforma de la Constitución por enmienda. Referéndum en Chubut en 2025. Inoperancia - inconstitucionalidad”, realizada este sábado en las sede de la Asociación de la Magistratura y Funcionariado Judicial de la provincia del Chubut (AMFSCH) de Trelew, el jurista profundizó sus críticas técnicas y políticas contra el proceso reformista, centrando sus objeciones en la quita de fueros, el mecanismo utilizado para modificar la Constitución y la situación institucional del Poder Judicial provincial.

Heredia sostuvo que la anunciada eliminación de los fueros para legisladores, jueces, funcionarios y sindicalistas “carece de efectos prácticos reales”, ya que —según explicó— la legislación vigente ya permite el avance de causas penales contra funcionarios públicos y posibilita condenas sin necesidad de una reforma constitucional.

En ese marco, advirtió que la modificación tampoco altera los artículos constitucionales que regulan la inmunidad de arresto, por lo que, a su entender, “el privilegio principal permanece intacto” pese al discurso oficial que presentó la medida como un avance contra los privilegios de la política.

“El mensaje que se le vende a la sociedad es falso y demagógico, porque técnicamente no se está eliminando aquello que se dice eliminar”, afirmó.

Objeciones al mecanismo de reforma

Uno de los principales cuestionamientos de Heredia apunta al procedimiento elegido para modificar la Carta Magna provincial. El constitucionalista sostiene que una transformación de esta naturaleza no puede realizarse mediante enmienda legislativa ratificada por referéndum, sino que requiere obligatoriamente la convocatoria de una Convención Constituyente.

Para Heredia, utilizar la enmienda en este caso constituye “un atajo legal” que vulnera el espíritu de la Constitución del Chubut y desnaturaliza el mecanismo de reforma previsto para cambios de fondo en derechos, garantías e instituciones.

El jurista también cuestionó el rol asumido por los organismos oficiales contra la reforma y las presentaciones elevadas.
Más allá de la discusión puntual sobre los fueros, Heredia planteó la necesidad de abrir un debate más profundo sobre la organización institucional de Chubut.

Entre otros puntos, propuso revisar la representación geográfica dentro de la Legislatura provincial y discutir el fin de la perpetuidad en los cargos judiciales para promover mayor renovación y transparencia.

Tras presentar en su libro varios ejemplos, Heredia también puso en duda la legitimidad política del referéndum realizado en 2025. Aunque oficialmente el “Sí” obtuvo cerca del 63% de los votos válidos, el constitucionalista sostuvo que ese porcentaje es “mentiroso” porque excluye del cálculo los votos en blanco y no toma en cuenta la totalidad del padrón electoral.

Asimismo, indicó haber presentado recursos ante el máximo tribunal nacional alegando que el conflicto en Chubut reviste gravedad institucional y federal por la falta de imparcialidad de jueces locales en una causa que involucra directamente sus propios intereses.